En el mismo período, el Brent cayó desde más de 100 dólares hasta unos 98 dólares. El mercado está reduciendo el riesgo de un conflicto entre Estados Unidos e Irán que antes había incorporado al precio del petróleo, pero lo hace sin esperar a que se aplique un acuerdo. Para CL, la verdadera discrepancia no es si el petróleo ha bajado, sino si esta caída solo ha eliminado la prima de guerra o también refleja un alivio sustancial de las presiones sobre la oferta.
De más de 100 a unos 90 dólares: los precios se mueven antes que el acuerdo
La caída de principios de noviembre llegó con rapidez. Un informe registró una caída diaria del Brent del 9,06 % el 4 de noviembre; otro describió una caída cercana al 9 % en torno al 5 de noviembre. Las fechas exactas y los precios de cierre no coinciden del todo entre los distintos registros, pero todos apuntan al mismo cambio: el Brent cayó por debajo de los 100 dólares y el WTI llegó a situarse por debajo de los 90 dólares. En torno al 7 de noviembre, las descripciones situaban el Brent cerca de los 98 dólares y el WTI cerca de los 90 dólares.
Lo primero es distinguir los activos subyacentes. Los precios de los dos crudos de referencia son distintos.
El factor central que impulsó la revisión de precios fue la relación entre Estados Unidos e Irán. Tras las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos, el mercado empezó a asignar más peso a una solución diplomática del conflicto, y aumentaron las expectativas de que se reanudara el tránsito por el estrecho de Ormuz. Por ello, se redujeron rápidamente los temores a interrupciones del suministro que antes se habían incorporado al precio del petróleo. Sin embargo, las negociaciones siguen estancadas en cuestiones como el orden del levantamiento de las sanciones, el destino del uranio altamente enriquecido y el tránsito por el estrecho. Los precios ya han reaccionado a la distensión de la situación, pero los avances concretos aún no han llegado a ese punto.
¿Los fondos están retirando la prima de riesgo o revisando las expectativas de oferta y demanda?
La velocidad de esta caída hace que el comportamiento de los fondos sea parte de la explicación. Estas cifras de posicionamiento no permiten deducir directamente los cambios en las posiciones de todo el mercado del crudo, pero apuntan a un mecanismo: cuando se revierte la percepción del riesgo geopolítico, los fondos que antes apostaban de forma concentrada por precios altos del petróleo se retiran, y los precios en pantalla pueden moverse más rápido que la oferta y la demanda físicas.
Al mismo tiempo que cambiaban los precios del petróleo, también cambiaba el destino de los fondos refugio. Según los informes, el oro subió alrededor de un 5 % en dos días y superó los 4.100 dólares, mientras que el bitcóin llegó a caer hasta unos 73.000 dólares durante la escalada del conflicto. El comportamiento dispar de ambos muestra que un aumento de la demanda de refugio no beneficia necesariamente a todos los activos refugio por igual. Para CL, la pregunta más directa sigue siendo qué están vendiendo los fondos: la prima temporal por el riesgo de guerra o sus expectativas sobre la futura escasez de suministro de crudo.
Con la información disponible, no es posible separar ambos factores con precisión. Por un lado, la apertura de una vía diplomática y las expectativas de que se reanude el tránsito bastan para explicar la devolución de parte de la prima de riesgo. Por otro, los informes también mencionan bajos niveles de inventarios, escasez de diésel y cambios en los precios de venta de los países productores a Asia. Estos datos apuntan a una situación física que no es uniforme. Una fuerte caída del petróleo durante una semana no basta para concluir que la oferta ya es abundante; del mismo modo, describir los inventarios como bajos tampoco permite asegurar que los precios altos anteriores vayan a recuperarse necesariamente.
La discrepancia se centra en el estrecho de Ormuz y la oferta física
La interpretación bajista sostiene que, si las negociaciones entre Estados Unidos e Irán conducen a un acuerdo aplicable y se restablece de forma sostenida el tránsito por el estrecho de Ormuz, la prima que se pagaba por las interrupciones del transporte marítimo perderá su fundamento. Pero esta trayectoria depende de los avances diplomáticos y del tránsito efectivo; no puede deducirse únicamente de las señales de negociación.
La interpretación opuesta sostiene que el acuerdo aún no se ha concretado y que las operaciones militares limitadas y los incidentes de seguridad que afectan a los petroleros podrían repetirse. Los informes mencionan un ataque limitado de Estados Unidos contra Irán el 6 de noviembre y también un ataque a un petrolero en el estrecho. En este contexto, un repunte breve de los precios no necesariamente significa que la oferta y la demanda vuelvan a estrecharse; también podría deberse a que la prima de riesgo previamente reducida vuelva a incorporarse a las cotizaciones. Si los inventarios y el suministro de diésel siguen ajustados, la caída del precio del petróleo y la escasez física pueden coexistir durante un tiempo.
Esta es también la distinción más importante para CL en este momento: las noticias diplomáticas determinan cuánto están dispuestos a pagar los operadores por la incertidumbre; los cambios sostenidos en el volumen de transporte marítimo, los inventarios y la producción son los que determinan si las presiones sobre la oferta realmente han disminuido.
¿Qué podría cambiar esta interpretación a partir de ahora?
El primer factor es el tránsito efectivo por el estrecho de Ormuz. Si se reanuda de forma sostenida, disminuyen los incidentes de seguridad que afectan a los petroleros y las negociaciones dan lugar a acuerdos con medidas concretas de aplicación, cobrará fuerza la explicación de que la prima geopolítica seguirá reduciéndose. En cambio, si vuelve a interrumpirse el tránsito o se amplían los ataques limitados, se pondrá en duda la idea de que la caída fue simplemente una eliminación puntual del riesgo de guerra.
El segundo factor son los datos físicos. Los próximos datos sobre inventarios, suministro de destilados, exportaciones de los países productores e informes mensuales de oferta y demanda permitirán comprobar si se sostiene la hipótesis de que los precios financieros caen primero mientras la oferta física sigue ajustada. Si los inventarios siguen aumentando y se confirma la recuperación del suministro, se debilitará el argumento de que los bajos inventarios respaldan los precios del petróleo. Si la recuperación de la oferta sigue sin materializarse, también se volverá más frágil la explicación de que las expectativas de negociación bastan para presionar los precios a la baja.
El tercer factor es la relación entre los fondos y los precios. Si el petróleo sigue bajando tras una fuerte reducción de posiciones y, además, mejora la oferta, el movimiento no será solo una liquidación de posiciones. Si los precios repuntan rápidamente cuando se repiten los riesgos para el transporte marítimo, mientras los datos físicos apenas cambian, la prima de riesgo seguirá siendo la variable más convincente para explicar el movimiento. La revisión de precios de CL ya se ha producido; lo que aún está por decidirse es si el riesgo que el mercado ha descontado primero acabará desapareciendo en la realidad o volverá a incorporarse al precio del petróleo.