Sobre si Starknet debería convertirse en una L1 independiente, no me fijo en el resultado de la votación, sino en lo que pasó después.
Primero, los datos: en la votación de Snapshot del 22 de octubre, el 93,52 % del poder de voto apoyó «estudiar» la creación de una L1 independiente resistente a la computación cuántica. Solo el 4,57 % votó que no. El poder de voto total fue de unos 489,3 millones de STRK, con 3236 votos. Ojo: estudiar, no migrar.
¿Y qué he visto en las últimas dos semanas? El mismo comienzo una y otra vez: «Quién debería controlar el calendario de las actualizaciones de seguridad de la blockchain», «Esto no es solo una cuestión de convertirse en L1»… y luego lo vuelve a publicar otra cuenta. Miles de visualizaciones, y casi tantos comentarios como me gusta: más de 170 comentarios con unos 200 me gusta; más de 70 comentarios con apenas 60 y tantos me gusta. ¿Así son las conversaciones normales? Parece más bien que alguien está cumpliendo una tarea a base de inflar la interacción.
Mi opinión es muy clara: la resistencia a la computación cuántica es una buena fachada; el verdadero problema es que ya no pueden sostener el discurso sobre la captura de valor de las L2. Si estás sobre Ethereum, tomas prestada su seguridad y la historia es de otro; si te conviertes en tu propia L1, el token tiene una razón para usarse como gas y como presupuesto de seguridad. Entiendo ese incentivo, pero no pongan la «amenaza cuántica» en el centro: la computación cuántica es cosa de dentro de unos años; el precio del token, de ahora.
Además, 3236 votos y un 93 % a favor no demuestran consenso comunitario en una votación de tokens; solo demuestran que a quienes no están de acuerdo les dio pereza participar.
Si estás pensando en subirte al carro, pregúntate primero: si de verdad se independizan, ¿quién se hará cargo de la liquidez y los puentes del ecosistema actual? Hasta que se publique el informe de investigación, no te creas ni una palabra de esas publicaciones que inundan las redes.
#Starknet #L2
Primero, los datos: en la votación de Snapshot del 22 de octubre, el 93,52 % del poder de voto apoyó «estudiar» la creación de una L1 independiente resistente a la computación cuántica. Solo el 4,57 % votó que no. El poder de voto total fue de unos 489,3 millones de STRK, con 3236 votos. Ojo: estudiar, no migrar.
¿Y qué he visto en las últimas dos semanas? El mismo comienzo una y otra vez: «Quién debería controlar el calendario de las actualizaciones de seguridad de la blockchain», «Esto no es solo una cuestión de convertirse en L1»… y luego lo vuelve a publicar otra cuenta. Miles de visualizaciones, y casi tantos comentarios como me gusta: más de 170 comentarios con unos 200 me gusta; más de 70 comentarios con apenas 60 y tantos me gusta. ¿Así son las conversaciones normales? Parece más bien que alguien está cumpliendo una tarea a base de inflar la interacción.
Mi opinión es muy clara: la resistencia a la computación cuántica es una buena fachada; el verdadero problema es que ya no pueden sostener el discurso sobre la captura de valor de las L2. Si estás sobre Ethereum, tomas prestada su seguridad y la historia es de otro; si te conviertes en tu propia L1, el token tiene una razón para usarse como gas y como presupuesto de seguridad. Entiendo ese incentivo, pero no pongan la «amenaza cuántica» en el centro: la computación cuántica es cosa de dentro de unos años; el precio del token, de ahora.
Además, 3236 votos y un 93 % a favor no demuestran consenso comunitario en una votación de tokens; solo demuestran que a quienes no están de acuerdo les dio pereza participar.
Si estás pensando en subirte al carro, pregúntate primero: si de verdad se independizan, ¿quién se hará cargo de la liquidez y los puentes del ecosistema actual? Hasta que se publique el informe de investigación, no te creas ni una palabra de esas publicaciones que inundan las redes.
#Starknet #L2