La actualización Glamsterdam de $ETH sigue encontrando obstáculos. El 6 de noviembre, la Fundación Ethereum explicó que EIP-8037 y EIP-8038 cambiarán la forma de calcular el Gas para la creación y el acceso al estado; ChainSecurity descubrió que algunos proyectos dependen de supuestos de ejecución que dejarán de ser válidos tras la actualización. Los desarrolladores principales decidieron no bifurcar todavía la red de pruebas Hoodi, hasta que se resuelva el problema. Estos dos cambios aún no se han activado en la red principal, y no se debe convertir «potencialmente afectado» en «ya ha sido atacado».
El argumento más sólido de quienes apoyan avanzar cuanto antes es que el aplazamiento ralentizará los planes de escalabilidad. La preocupación del otro lado también es concreta: las llamadas externas pueden fallar por falta de Gas, y los contratos antiguos podrían agotar igualmente el Gas durante el procesamiento posterior, haciendo que se revierta toda la operación; tras el cambio de precios, en ciertas condiciones, la rama de gestión de errores podría completarse, registrando como fallo permanente una operación que antes se podía reintentar. ChainSecurity presentó condiciones reproducibles, pero eso no significa que todos los contratos tengan una vulnerabilidad. Por ahora, la Fundación ha enumerado 8 categorías de supuestos de ejecución y pide a los desarrolladores que las revisen una por una.
Tanto BSC, donde opera $BNB , como Polygon PoS, donde opera $POL , ejecutan contratos EVM, pero sus actualizaciones y reglas de Gas son independientes; las propuestas de Ethereum no se aplican automáticamente a estas dos cadenas. Al desplegar el mismo conjunto de contratos en varias cadenas, me fijo más en si la gestión de errores y los umbrales de Gas fijos se prueban por separado en cada una, que en asumir que «compatible con EVM» significa que los resultados de ejecución serán idénticos. A continuación, habrá que observar el alcance de la reproducción del código afectado, si se modifican las especificaciones y cuándo se reprogramará Hoodi.
Fuentes: comunicado de la Fundación Ethereum del 6 de noviembre y análisis técnico de ChainSecurity del 13 de octubre. Advertencia de riesgo: la propuesta aún no se ha activado en la red principal de Ethereum; el aplazamiento técnico no constituye una señal de trading.
El argumento más sólido de quienes apoyan avanzar cuanto antes es que el aplazamiento ralentizará los planes de escalabilidad. La preocupación del otro lado también es concreta: las llamadas externas pueden fallar por falta de Gas, y los contratos antiguos podrían agotar igualmente el Gas durante el procesamiento posterior, haciendo que se revierta toda la operación; tras el cambio de precios, en ciertas condiciones, la rama de gestión de errores podría completarse, registrando como fallo permanente una operación que antes se podía reintentar. ChainSecurity presentó condiciones reproducibles, pero eso no significa que todos los contratos tengan una vulnerabilidad. Por ahora, la Fundación ha enumerado 8 categorías de supuestos de ejecución y pide a los desarrolladores que las revisen una por una.
Tanto BSC, donde opera $BNB , como Polygon PoS, donde opera $POL , ejecutan contratos EVM, pero sus actualizaciones y reglas de Gas son independientes; las propuestas de Ethereum no se aplican automáticamente a estas dos cadenas. Al desplegar el mismo conjunto de contratos en varias cadenas, me fijo más en si la gestión de errores y los umbrales de Gas fijos se prueban por separado en cada una, que en asumir que «compatible con EVM» significa que los resultados de ejecución serán idénticos. A continuación, habrá que observar el alcance de la reproducción del código afectado, si se modifican las especificaciones y cuándo se reprogramará Hoodi.
Fuentes: comunicado de la Fundación Ethereum del 6 de noviembre y análisis técnico de ChainSecurity del 13 de octubre. Advertencia de riesgo: la propuesta aún no se ha activado en la red principal de Ethereum; el aplazamiento técnico no constituye una señal de trading.
