Los hackers de Binance pagaron apenas unos $15 para drenar $2,5 mil millones en una sola transacción, y no fue porque Ethereum hubiera sido vulnerado.
Hechos: Bloomberg (6 de nov., a partir de un análisis de Blockaid) detalló cómo ocurrió. El 29 de oct., alrededor de las 20:20 UTC, los hackers usaron una firma válida de la hot wallet 14 de Binance para delegar el control de esa wallet a su propio código mediante EIP-7702, una función de la actualización Pectra de mayo de 2025 que permite a las wallets dar autorización a contratos inteligentes. Configurar ese permiso costó unos $15. Tres minutos y 24 segundos después, una sola transacción transfirió 167.464 ETH, alrededor de $1,615 mil millones en USDT y unos 60 tokens más, por un total de unos $2,5 mil millones. Según Elliptic, mediante esa misma delegación, el total de los fondos transferidos llegó a unos $3,6 mil millones. Como el permiso estaba registrado en la blockchain, apagar el servicio de hot wallet de Binance no lo revocó: la delegación no se revocó hasta las 00:10 UTC del 30 de oct. Un portavoz de Binance confirmó que EIP-7702 «desempeñó un papel importante» en el hackeo. El FBI atribuyó el ataque al grupo TraderTraitor, vinculado a Corea del Norte; Pionyang lo negó.
Mi opinión: lo inquietante no es el monto, sino la lección: el control on-chain no se puede apagar con un botón. Una vez que la clave de un firmante queda comprometida, el permiso de delegación se convierte en una autopista. Pero no lo malinterpreten: según el CEO de Blockaid, incluso sin EIP-7702 probablemente habrían podido robar los fondos, solo que más despacio. Así que no se trata de que una función de Ethereum sea «peligrosa», sino de que una clave de una hot wallet cayó en manos de los atacantes. Para los usuarios comunes, el mensaje es sencillo: hay que revisar periódicamente las aprobaciones y delegaciones a contratos desconocidos, y revocarlas si no se usan.
Lo que estoy siguiendo: el informe post mortem completo que Binance prometió, y si otros exchanges empiezan a limitar las delegaciones de EIP-7702 en sus hot wallets.
¿Qué creen que es la lección más importante de este incidente para la seguridad de los exchanges: las claves, las delegaciones o la detección?
Este es mi análisis, no un consejo financiero; hagan siempre su propia investigación (DYOR).
#KeamananCrypto #Ethereum $ETH $USDT
Hechos: Bloomberg (6 de nov., a partir de un análisis de Blockaid) detalló cómo ocurrió. El 29 de oct., alrededor de las 20:20 UTC, los hackers usaron una firma válida de la hot wallet 14 de Binance para delegar el control de esa wallet a su propio código mediante EIP-7702, una función de la actualización Pectra de mayo de 2025 que permite a las wallets dar autorización a contratos inteligentes. Configurar ese permiso costó unos $15. Tres minutos y 24 segundos después, una sola transacción transfirió 167.464 ETH, alrededor de $1,615 mil millones en USDT y unos 60 tokens más, por un total de unos $2,5 mil millones. Según Elliptic, mediante esa misma delegación, el total de los fondos transferidos llegó a unos $3,6 mil millones. Como el permiso estaba registrado en la blockchain, apagar el servicio de hot wallet de Binance no lo revocó: la delegación no se revocó hasta las 00:10 UTC del 30 de oct. Un portavoz de Binance confirmó que EIP-7702 «desempeñó un papel importante» en el hackeo. El FBI atribuyó el ataque al grupo TraderTraitor, vinculado a Corea del Norte; Pionyang lo negó.
Mi opinión: lo inquietante no es el monto, sino la lección: el control on-chain no se puede apagar con un botón. Una vez que la clave de un firmante queda comprometida, el permiso de delegación se convierte en una autopista. Pero no lo malinterpreten: según el CEO de Blockaid, incluso sin EIP-7702 probablemente habrían podido robar los fondos, solo que más despacio. Así que no se trata de que una función de Ethereum sea «peligrosa», sino de que una clave de una hot wallet cayó en manos de los atacantes. Para los usuarios comunes, el mensaje es sencillo: hay que revisar periódicamente las aprobaciones y delegaciones a contratos desconocidos, y revocarlas si no se usan.
Lo que estoy siguiendo: el informe post mortem completo que Binance prometió, y si otros exchanges empiezan a limitar las delegaciones de EIP-7702 en sus hot wallets.
¿Qué creen que es la lección más importante de este incidente para la seguridad de los exchanges: las claves, las delegaciones o la detección?
Este es mi análisis, no un consejo financiero; hagan siempre su propia investigación (DYOR).
#KeamananCrypto #Ethereum $ETH $USDT