Tras el ataque a la infraestructura de monederos calientes de Binance la semana pasada, una oleada de importantes plataformas de intercambio de criptomonedas se apresuró a tranquilizar a sus clientes publicando qué cantidad de sus fondos mantiene fuera de línea en almacenamiento en frío y cuál conserva en línea en monederos calientes.
Estas divulgaciones son importantes porque influyen directamente en la rapidez con que un atacante podría acceder a los fondos de los usuarios si se vieran comprometidos los monederos calientes, aunque los porcentajes de almacenamiento en frío son solo un aspecto de la seguridad de las plataformas de intercambio.
Conclusiones clave
Gate presentó un marco de «Prueba de seguridad» e informó que el 88,26 % de sus activos está en almacenamiento en frío y el 11,74 % en monederos calientes. También afirmó que, en situaciones extremas, el almacenamiento en frío cubriría el 104,58 % de los activos de sus clientes.
Coinbase dijo que más del 99 % de los activos de sus clientes se mantienen en almacenamiento en frío sin conexión, y que los activos excedentes se reasignan continuamente a monederos fríos.
Upbit (Dunamu) reveló que, a septiembre de 2026, mantenía el 99,17 % de sus activos en almacenamiento en frío y el 0,83 % en monederos calientes, por encima del mínimo regulatorio del 80 % exigido en Corea del Sur.
Los porcentajes de activos en monederos fríos que informan los exchanges podrían no ser directamente comparables debido a las diferencias en las bases de activos y los períodos de presentación de informes.
Los reguladores han advertido que tanto los sistemas calientes como los fríos pueden verse comprometidos por configuraciones de firma vulneradas, fallos en los controles de acceso o aprobaciones internas fraudulentas.
La divulgación de «Proof of Security» de Gate
Gate dijo que el incidente de la semana pasada relacionado con Binance generó más preguntas de los clientes sobre cómo protegen los exchanges los activos cuando se ataca su infraestructura caliente. En respuesta, Gate lanzó el jueves su marco «Proof of Security» (PoSEC).
Según Gate, el 88,26 % de sus activos totales se mantiene en almacenamiento en frío y el 11,74 % en monederos calientes. Gate también afirma que su almacenamiento en frío puede cubrir el 104,58 % de los activos de sus clientes incluso en el peor de los casos, si los monederos calientes se vaciaran por completo. El exchange añadió que una firma de auditoría independiente sigue revisando las cifras.
Al optar por publicar una afirmación de cobertura basada en una proporción y vinculada a un escenario extremo, Gate va más allá de una simple declaración sobre «cuánto se mantiene en frío», al menos en cuanto a lo que intenta medir para sus clientes: no solo la ubicación del almacenamiento, sino también si las tenencias fuera de línea pueden absorber la pérdida total de los monederos calientes.
El incidente de Binance impulsa una mayor transparencia
Estas divulgaciones se producen después de que actores maliciosos atacaran la infraestructura de monederos calientes de Binance la semana pasada y robaran aproximadamente 6.360 millones de dólares. Según TRM Labs, la mayor parte del robo ocurrió en unos 20 minutos. El director ejecutivo de Binance, Richard Teng, dijo que la «gran mayoría» de los activos de los usuarios se mantiene en monederos fríos, pero Binance no ha proporcionado un desglose preciso entre activos fríos y calientes tras el incidente.
Esa brecha —los clientes saben que «la mayoría» de los activos está fuera de línea, pero desconocen las proporciones exactas— parece estar impulsando esta nueva ronda de transparencia entre los exchanges. Varias empresas ya han publicado porcentajes concretos de activos en monederos fríos, en lugar de ofrecer garantías generales.
Coinbase, Upbit y la presión regulatoria de Corea del Sur
Coinbase abordó directamente la cuestión en una publicación de blog publicada el miércoles. La empresa dijo que mantiene más del 99 % de los activos de sus clientes en almacenamiento en frío sin conexión y que reasigna continuamente los activos excedentes al almacenamiento en frío.
En su publicación, Coinbase presentó estas divulgaciones como una respuesta a las inquietudes de sus clientes sobre cómo sus propios controles evitarían un desenlace similar al del ataque a Binance.
Por su parte, Upbit —descrita como el mayor exchange de criptomonedas de Corea del Sur— confirmó en una divulgación que, a septiembre de 2026, mantenía el 99,17 % de sus activos en monederos fríos y el 0,83 % en monederos calientes. Upbit ya había presentado estos datos al Servicio de Supervisión Financiera de Corea del Sur, y la empresa destacó que su proporción de activos en almacenamiento en frío es la más alta entre los cinco principales exchanges del país basados en KRW, según los datos presentados en el contexto regulatorio.
En una explicación proporcionada a Cointelegraph, un portavoz de Dunamu, la empresa matriz de Upbit, dijo que la cifra del 99,17 % está «muy por encima del mínimo regulatorio del 80 %» y que el objetivo del exchange es mantener las tenencias en monederos calientes en un mínimo absoluto, con la meta de que representen menos del 1 % de los activos digitales de los clientes.
Informes anteriores citaron cifras del Servicio de Supervisión Financiera que mostraban que, a finales de septiembre, otros exchanges surcoreanos informaron porcentajes menores de activos en monederos fríos: Bithumb, un 94,76 %; Coinone, un 85 %; Digital X (antes Korbit), un 82,79 %; y GOPAX, un 80,54 %.
Por su parte, OKX se refirió a una descripción general de seguridad ya existente, actualizada el 18 de septiembre de 2026, en la que afirma que mantiene más del 95 % de los criptoactivos de sus clientes en monederos fríos y menos del 5 % en monederos calientes.
Por qué las proporciones de almacenamiento en frío no cuentan toda la historia sobre la seguridad
Aunque los porcentajes de almacenamiento en frío son una señal importante, los informes también ponen de relieve una complicación: las proporciones no son necesariamente comparables de forma directa entre exchanges. Los distintos períodos de presentación de informes y métodos de cálculo —como la base de activos empleada para el numerador y el denominador— pueden hacer que dos porcentajes de «almacenamiento en frío» representen cosas distintas.
Más importante aún, el almacenamiento fuera de línea no elimina el riesgo por sí solo. Aunque una gran parte de los activos se mantenga fuera de línea, los exchanges aún pueden sufrir ataques que comprometan los sistemas de autorización de transacciones, debiliten los controles de acceso o permitan abusar de los procesos de aprobación interna. En otras palabras, los atacantes quizá no necesiten vaciar los monederos calientes para causar daños operativos o facilitar transferencias fraudulentas.
En una circular de agosto de 2025, la Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong advirtió que las vulnerabilidades en los procesos de firma y los controles de acceso podrían comprometer tanto la infraestructura de monederos calientes como la de monederos fríos.
Esta perspectiva regulatoria ayuda a explicar por qué las nuevas divulgaciones —aunque probablemente tranquilicen a muchos clientes— deben interpretarse como parte de una evaluación más amplia de las prácticas de seguridad de los exchanges, no como prueba definitiva de que los fondos están a salvo.
A medida que más exchanges publican desgloses de sus activos bajo custodia tras el incidente de Binance, habrá que observar si esta transparencia va más allá de los porcentajes de «frío frente a caliente» y ofrece información más clara sobre los controles de los sistemas de firma, la gestión de accesos y los procesos de recuperación. También podría convenir que los clientes presten atención a la coherencia con la que los exchanges definen y calculan sus proporciones de almacenamiento, para que las comparaciones sigan siendo útiles.
Este artículo se publicó originalmente con el título «Crypto Exchanges Emphasize Cold Storage Ratios After Binance Attack» en Crypto Breaking News, tu fuente confiable de noticias sobre criptomonedas, Bitcoin y novedades de la cadena de bloques.