Dijeron que ya lo habían controlado
4 horas después, 36042 direcciones seguían siendo vaciadas una por una 🐋
🕐 最新解读群里更新
Un exchange brasileño anunció el 2 de noviembre a las 9:56 de la mañana que el incidente estaba rápidamente bajo control.
Un informe actualizado el jueves por la empresa de datos on-chain Bitquery muestra que los atacantes siguieron actuando hasta las 13:56 de ese mismo día.
Se vaciaron 36042 direcciones de depósito de Ethereum.
El monto robado en 11 cadenas públicas asciende a unos 48,6 millones de dólares 💥
La cifra más reciente que da el propio exchange es de 36,3 millones de dólares.
Hay una diferencia de 12,3 millones de dólares que todavía no se ha explicado.
Los detalles son aún peores.
En total, esas direcciones de depósito solo contenían unos 266.000 dólares, una proporción muy pequeña.
Pero cada transferencia saliente fue autorizada directamente con la clave privada de la propia dirección.
Esto significa que los atacantes consiguieron todas y cada una de las claves privadas o accedieron al sistema que firma en nombre de los usuarios ⚠️
Una firma de investigación advirtió que las claves privadas de depósito de los exchanges suelen derivarse de una clave maestra.
Si la clave maestra queda comprometida, las direcciones de otros clientes también podrían estar expuestas.
Mi conclusión es clara:
No fue un incidente que ya estuviera bajo control, sino uno cuya divulgación se retrasó.
La discrepancia entre la cronología del anuncio y la cronología on-chain es lo que más daña la confianza.
El exchange prometió cubrir las pérdidas de los usuarios con fondos propios y también dijo que el 9 de noviembre restablecería primero el acceso a las cuentas.
Pero los retiros y las operaciones siguen suspendidos.
Para los usuarios comunes, lo más práctico es dejar de usar las antiguas direcciones de depósito y esperar a que el exchange confirme la seguridad de cada una.
Hay algo más importante en lo que pensar: el segundo nivel.
Si un exchange dice en un anuncio que ya lo tiene bajo control, pero en la cadena sigue habiendo pérdidas durante 4 horas, entonces hay que tomar con cautela todos los anuncios de que algo ya fue reparado o restablecido.
La transparencia no consiste en publicar un tuit, sino en presentar las direcciones, los montos y la cronología para que la gente pueda verificarlos por su cuenta.
¿Sueles consultar por tu cuenta los registros on-chain o solo lees los anuncios de los exchanges?
Cuéntamelo en los comentarios 🦖
Cada día te traigo las últimas noticias sobre seguridad cripto: no solo te cuento qué pasó, sino que también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
4 horas después, 36042 direcciones seguían siendo vaciadas una por una 🐋
🕐 最新解读群里更新
Un exchange brasileño anunció el 2 de noviembre a las 9:56 de la mañana que el incidente estaba rápidamente bajo control.
Un informe actualizado el jueves por la empresa de datos on-chain Bitquery muestra que los atacantes siguieron actuando hasta las 13:56 de ese mismo día.
Se vaciaron 36042 direcciones de depósito de Ethereum.
El monto robado en 11 cadenas públicas asciende a unos 48,6 millones de dólares 💥
La cifra más reciente que da el propio exchange es de 36,3 millones de dólares.
Hay una diferencia de 12,3 millones de dólares que todavía no se ha explicado.
Los detalles son aún peores.
En total, esas direcciones de depósito solo contenían unos 266.000 dólares, una proporción muy pequeña.
Pero cada transferencia saliente fue autorizada directamente con la clave privada de la propia dirección.
Esto significa que los atacantes consiguieron todas y cada una de las claves privadas o accedieron al sistema que firma en nombre de los usuarios ⚠️
Una firma de investigación advirtió que las claves privadas de depósito de los exchanges suelen derivarse de una clave maestra.
Si la clave maestra queda comprometida, las direcciones de otros clientes también podrían estar expuestas.
Mi conclusión es clara:
No fue un incidente que ya estuviera bajo control, sino uno cuya divulgación se retrasó.
La discrepancia entre la cronología del anuncio y la cronología on-chain es lo que más daña la confianza.
El exchange prometió cubrir las pérdidas de los usuarios con fondos propios y también dijo que el 9 de noviembre restablecería primero el acceso a las cuentas.
Pero los retiros y las operaciones siguen suspendidos.
Para los usuarios comunes, lo más práctico es dejar de usar las antiguas direcciones de depósito y esperar a que el exchange confirme la seguridad de cada una.
Hay algo más importante en lo que pensar: el segundo nivel.
Si un exchange dice en un anuncio que ya lo tiene bajo control, pero en la cadena sigue habiendo pérdidas durante 4 horas, entonces hay que tomar con cautela todos los anuncios de que algo ya fue reparado o restablecido.
La transparencia no consiste en publicar un tuit, sino en presentar las direcciones, los montos y la cronología para que la gente pueda verificarlos por su cuenta.
¿Sueles consultar por tu cuenta los registros on-chain o solo lees los anuncios de los exchanges?
Cuéntamelo en los comentarios 🦖
Cada día te traigo las últimas noticias sobre seguridad cripto: no solo te cuento qué pasó, sino que también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
