Propuesta de verificación de firmas de XMR｜Hay que aclarar los límites de las carteras de solo lectura｜No perseguir el precio por debajo de 647 dólares
Mi postura es considerar las mejoras de seguridad de las carteras como un asunto que conviene observar a largo plazo, y no presentar código aún no integrado como una noticia alcista a corto plazo. La propuesta #11675 del repositorio oficial de Monero sigue abierta y pendiente de revisión; su objetivo es rechazar firmas de mensajes que no se puedan verificar. Los desarrolladores explican que, actualmente, una cartera de solo lectura que use signMessage mediante la API de la cartera o el modo de firma predeterminado de la RPC de la cartera podría intentar utilizar una clave de gasto que no posee: una compilación de producción podría devolver una firma imposible de verificar, mientras que una compilación de depuración provocaría una aserción. El cambio propuesto primero comprobaría que la clave pública derivada de la clave privada seleccionada coincide con la clave pública requerida por la dirección y, después, firmaría; si se produce un error, la API devolvería un estado de error y la RPC devolvería un error. Otro límite es que, cuando se proporciona una dirección explícita, deben comprobarse tanto la clave pública de gasto como la clave pública de visualización, para evitar generar una firma que no corresponda a la dirección indicada por el mero hecho de coincidir con una de ellas. Las diferencias de código y la explicación se corroboran mutuamente, pero esto todavía no forma parte de una versión publicada.
Creo que esto afecta a la confianza que los usuarios de carteras pueden depositar en el aviso de «firma realizada correctamente», sobre todo en los casos en que la firma de un mensaje se usa para demostrar el control de una dirección. No se puede inferir que las firmas de transferencias en cadena hayan dejado de funcionar de forma generalizada, y tampoco hay pruebas de que se hayan producido dobles gastos o robos de fondos en la red principal de XMR. Los desarrolladores indican que ya se ejecutaron pruebas unitarias, pruebas de la API de la cartera y pruebas funcionales de RPC. Eso ayuda en la revisión, pero no equivale a una conclusión de auditoría de seguridad. La versión estable que actualmente figura en el sitio web oficial sigue siendo la versión menor 0.18.5.4, publicada el 16 de octubre; el anuncio no incluye la #11675 entre las correcciones ya implementadas. Solo cuando el código se integre, se publique y los usuarios actualicen podrá hablarse de un cambio real en los límites de uso.
También hay que corregir a la vez la parte regulatoria: en una publicación anterior sobre XMR cité la enmienda aprobada por la Asamblea Nacional francesa el 3 de noviembre, que exige declarar los activos en autocustodia por valor de 100.000 euros. El dato de la votación sigue siendo correcto, pero los registros legislativos posteriores de la Asamblea muestran que el texto de primera lectura del proyecto de ley de finanzas de 2027 fue rechazado en su conjunto el 4 de noviembre. Que la enmienda haya sido aprobada en una votación no significa que la obligación de declarar ya haya entrado en vigor. El texto tampoco menciona XMR ni propone prohibir las monedas de privacidad. Mezclar la PR de firmas de la cartera con el debate fiscal francés en un relato de «prohibición de las monedas de privacidad» induciría a error al tomar decisiones sobre posiciones. Lo que realmente merece seguimiento es la evolución del proyecto de ley oficial y los anuncios de versiones de Monero.
El precio de mercado todavía no ofrece una atribución fiable. Hace un momento, XMR/USD cotizaba en Kraken en torno a los 639,99 dólares, con un mínimo de 624,75 y un máximo de 647,02 en 24 horas, y una apertura de 641,39. El precio está ligeramente por debajo de la apertura, pero sigue dentro del rango del día. No hay datos de volumen ni estudios de eventos que respalden afirmaciones causales como «la corrección de firmas hizo subir XMR» o «la noticia francesa hizo caer XMR». Mi opinión es la siguiente: si no logra mantenerse con firmeza cerca de los 647 dólares, el actual sesgo alcista no será más que un rebote dentro de un rango; si cae por debajo de 641 dólares y el rebote no logra recuperarlos, el impulso alcista a corto plazo se debilitará; si también pierde el nivel cercano a 624 dólares, habrá que volver a evaluar el riesgo, en lugar de seguir consolándose con una propuesta de desarrollo.
Si operara con mi propio dinero: no entraría ahora. Solo consideraría una posición larga en el mercado al contado, sin apalancamiento, con un máximo del 1 % del capital total por operación. La condición de entrada sería que el precio superase los 647,02 dólares y luego retrocediera sin perder ese nivel, siempre que no hubiera nuevos anuncios oficiales negativos sobre seguridad o regulación. Si no se cumple la condición, me mantendría fuera del mercado. El primer objetivo sería 660 dólares; al alcanzarlo, reduciría la posición a la mitad. El segundo objetivo sería 675 dólares y, entonces, subiría el stop de protección de la posición restante. El stop inicial iría por debajo de 641 dólares; si después de entrar el precio cae de nuevo por debajo de 641 y el rebote no logra recuperarlos, cerraría toda la posición. Si primero cae por debajo de 624 dólares, cancelaría el plan de compra. Si se rechaza la #11675 o la descripción de una versión oficial modifica los límites del problema, también volvería a examinar mi opinión; no presentaré el plan como si ya se hubiera ejecutado.
#XMR
Lo anterior es únicamente una observación personal del mercado y no constituye asesoramiento de inversión.
Mi postura es considerar las mejoras de seguridad de las carteras como un asunto que conviene observar a largo plazo, y no presentar código aún no integrado como una noticia alcista a corto plazo. La propuesta #11675 del repositorio oficial de Monero sigue abierta y pendiente de revisión; su objetivo es rechazar firmas de mensajes que no se puedan verificar. Los desarrolladores explican que, actualmente, una cartera de solo lectura que use signMessage mediante la API de la cartera o el modo de firma predeterminado de la RPC de la cartera podría intentar utilizar una clave de gasto que no posee: una compilación de producción podría devolver una firma imposible de verificar, mientras que una compilación de depuración provocaría una aserción. El cambio propuesto primero comprobaría que la clave pública derivada de la clave privada seleccionada coincide con la clave pública requerida por la dirección y, después, firmaría; si se produce un error, la API devolvería un estado de error y la RPC devolvería un error. Otro límite es que, cuando se proporciona una dirección explícita, deben comprobarse tanto la clave pública de gasto como la clave pública de visualización, para evitar generar una firma que no corresponda a la dirección indicada por el mero hecho de coincidir con una de ellas. Las diferencias de código y la explicación se corroboran mutuamente, pero esto todavía no forma parte de una versión publicada.
Creo que esto afecta a la confianza que los usuarios de carteras pueden depositar en el aviso de «firma realizada correctamente», sobre todo en los casos en que la firma de un mensaje se usa para demostrar el control de una dirección. No se puede inferir que las firmas de transferencias en cadena hayan dejado de funcionar de forma generalizada, y tampoco hay pruebas de que se hayan producido dobles gastos o robos de fondos en la red principal de XMR. Los desarrolladores indican que ya se ejecutaron pruebas unitarias, pruebas de la API de la cartera y pruebas funcionales de RPC. Eso ayuda en la revisión, pero no equivale a una conclusión de auditoría de seguridad. La versión estable que actualmente figura en el sitio web oficial sigue siendo la versión menor 0.18.5.4, publicada el 16 de octubre; el anuncio no incluye la #11675 entre las correcciones ya implementadas. Solo cuando el código se integre, se publique y los usuarios actualicen podrá hablarse de un cambio real en los límites de uso.
También hay que corregir a la vez la parte regulatoria: en una publicación anterior sobre XMR cité la enmienda aprobada por la Asamblea Nacional francesa el 3 de noviembre, que exige declarar los activos en autocustodia por valor de 100.000 euros. El dato de la votación sigue siendo correcto, pero los registros legislativos posteriores de la Asamblea muestran que el texto de primera lectura del proyecto de ley de finanzas de 2027 fue rechazado en su conjunto el 4 de noviembre. Que la enmienda haya sido aprobada en una votación no significa que la obligación de declarar ya haya entrado en vigor. El texto tampoco menciona XMR ni propone prohibir las monedas de privacidad. Mezclar la PR de firmas de la cartera con el debate fiscal francés en un relato de «prohibición de las monedas de privacidad» induciría a error al tomar decisiones sobre posiciones. Lo que realmente merece seguimiento es la evolución del proyecto de ley oficial y los anuncios de versiones de Monero.
El precio de mercado todavía no ofrece una atribución fiable. Hace un momento, XMR/USD cotizaba en Kraken en torno a los 639,99 dólares, con un mínimo de 624,75 y un máximo de 647,02 en 24 horas, y una apertura de 641,39. El precio está ligeramente por debajo de la apertura, pero sigue dentro del rango del día. No hay datos de volumen ni estudios de eventos que respalden afirmaciones causales como «la corrección de firmas hizo subir XMR» o «la noticia francesa hizo caer XMR». Mi opinión es la siguiente: si no logra mantenerse con firmeza cerca de los 647 dólares, el actual sesgo alcista no será más que un rebote dentro de un rango; si cae por debajo de 641 dólares y el rebote no logra recuperarlos, el impulso alcista a corto plazo se debilitará; si también pierde el nivel cercano a 624 dólares, habrá que volver a evaluar el riesgo, en lugar de seguir consolándose con una propuesta de desarrollo.
Si operara con mi propio dinero: no entraría ahora. Solo consideraría una posición larga en el mercado al contado, sin apalancamiento, con un máximo del 1 % del capital total por operación. La condición de entrada sería que el precio superase los 647,02 dólares y luego retrocediera sin perder ese nivel, siempre que no hubiera nuevos anuncios oficiales negativos sobre seguridad o regulación. Si no se cumple la condición, me mantendría fuera del mercado. El primer objetivo sería 660 dólares; al alcanzarlo, reduciría la posición a la mitad. El segundo objetivo sería 675 dólares y, entonces, subiría el stop de protección de la posición restante. El stop inicial iría por debajo de 641 dólares; si después de entrar el precio cae de nuevo por debajo de 641 y el rebote no logra recuperarlos, cerraría toda la posición. Si primero cae por debajo de 624 dólares, cancelaría el plan de compra. Si se rechaza la #11675 o la descripción de una versión oficial modifica los límites del problema, también volvería a examinar mi opinión; no presentaré el plan como si ya se hubiera ejecutado.
#XMR
Lo anterior es únicamente una observación personal del mercado y no constituye asesoramiento de inversión.
