Sun Ge acaba de publicar un tuit en X
Anoche, mi abogado presentó ante el tribunal una moción para que sancione a World Liberty Financial (@worldlibertyfi). El motivo: no reveló que era ciudadana de los Emiratos Árabes Unidos 🇦🇪 hasta varios meses después de que la demandara.
Para quienes acaban de enterarse de esta disputa, les cuento brevemente: soy uno de los primeros y mayores inversionistas de World Liberty. En noviembre de 2024, firmé un acuerdo de compra de tokens con World Liberty y acepté comprar 30 millones de dólares en tokens WLFI. Más tarde, aumenté la inversión total a 45 millones de dólares.
En abril de este año, demandé a World Liberty. Alegué que la empresa me indujo a invertir mediante fraude y que después congeló mis tokens ilegalmente.
Según mi acuerdo de compra de tokens, tengo derecho a presentar una demanda ante un tribunal federal o estatal de California.
Elegí el tribunal federal.
En casos como el mío, los tribunales federales solo pueden intervenir cuando las partes son de lugares distintos. Un demandante extranjero como yo puede demandar a un demandado estadounidense ante un tribunal federal, pero, por lo general, no puede demandar allí a un demandado extranjero. Para determinarlo, una empresa como World Liberty se considera ciudadana de los lugares de los que son ciudadanos todos y cada uno de sus propietarios. Así que, si uno solo de sus propietarios es extranjero, la empresa se considera extranjera.
En otras palabras, mi caso puede ser visto por un tribunal federal siempre y cuando World Liberty y todos sus propietarios sean estadounidenses.
Según las normas de los tribunales federales, al inicio del caso World Liberty tenía que presentar una declaración de divulgación que enumerara a todos sus propietarios e indicara de qué lugar era ciudadano cada uno. En su declaración, World Liberty solo mencionó una entidad: la propia World Liberty, cuya ciudadanía atribuyó a Florida. Sus abogados también firmaron una certificación en la que afirmaban que no tenían conocimiento de que hubiera otras personas que debieran divulgarse.
Después, World Liberty solicitó el arbitraje obligatorio para sacar mi caso de los tribunales públicos y trasladarlo a un procedimiento arbitral secreto.
Me opuse a esa solicitud. Mis abogados dedicaron varios meses y cientos de miles de dólares al asunto. En una audiencia celebrada en agosto, el tribunal indicó que no consideraba que todas mis reclamaciones debieran someterse a arbitraje. Dictaminó que algunas de mis reclamaciones se resolverían en un tribunal público y otras se someterían a arbitraje, y ordenó a ambas partes negociar y redactar un acuerdo que especificara cuáles reclamaciones se quedarían en el tribunal y cuáles irían a arbitraje.
Menos de una semana después, World Liberty «corrigió» de repente su declaración de divulgación. Antes solo había incluido a un miembro en su cadena de propiedad; ahora incluía a 22. Y la ciudadanía que les atribuía abarcaba Florida, Delaware, Puerto Rico y los Emiratos Árabes Unidos.
Ahora World Liberty sostiene que el tribunal federal no tiene jurisdicción sobre mi caso porque tiene ciudadanía emiratí, lo que significa que tanto la parte demandante como la demandada incluyen partes extranjeras.
La ironía es evidente. El «libro de oro» de World Liberty afirma: «World Liberty Financial no está constituida en el extranjero por diseño», sino que es «una empresa estadounidense que paga impuestos y está comprometida con traer las DeFi de vuelta a su verdadero hogar: Estados Unidos». Promete construir una «plataforma descentralizada con sede en Estados Unidos», basada en «los ideales estadounidenses de libertad, privacidad y libertad de transacción». Califica las transacciones privadas sin intermediarios de «valor fundamental estadounidense» y hasta presume: «World Liberty Financial no le da la espalda a Estados Unidos, sino que lo abraza y lo convierte en la futura capital mundial de las criptomonedas».
Cuando vendía tokens, World Liberty era una orgullosa empresa estadounidense 🇺🇸. Solo «descubrió» sus raíces emiratíes 🇦🇪 cuando necesitó encontrar una manera de escapar de los tribunales federales estadounidenses.
Seguramente World Liberty siempre supo quiénes eran sus propietarios. Sin embargo, sus abogados afirman que no se enteraron de que la empresa tenía ciudadanía emiratí hasta después de presentar la declaración de divulgación original.
Como se explica en mi moción, si eso es cierto, entonces o bien los abogados de World Liberty no cumplieron con su deber de investigar debidamente, o bien World Liberty no les dijo la verdad a sus propios abogados. Les preguntamos qué había pasado, pero World Liberty se negó a responder.
Los titulares de tokens tienen derecho a saber si los proyectos en los que invierten dicen la verdad al público y a los tribunales. Presenté esta moción para exigir responsabilidades a World Liberty y a sus abogados, porque creo que presentaron una declaración de divulgación engañosa ante el tribunal. También quiero asegurarme de que World Liberty pague las consecuencias de sus maniobras, y no yo.
Una vez que el tribunal federal se pronuncie sobre esta moción de sanciones, volveré a demandar a World Liberty ante un tribunal estatal de California.
Seguiré luchando por la transparencia que merece esta comunidad.
Anoche, mi abogado presentó ante el tribunal una moción para que sancione a World Liberty Financial (@worldlibertyfi). El motivo: no reveló que era ciudadana de los Emiratos Árabes Unidos 🇦🇪 hasta varios meses después de que la demandara.
Para quienes acaban de enterarse de esta disputa, les cuento brevemente: soy uno de los primeros y mayores inversionistas de World Liberty. En noviembre de 2024, firmé un acuerdo de compra de tokens con World Liberty y acepté comprar 30 millones de dólares en tokens WLFI. Más tarde, aumenté la inversión total a 45 millones de dólares.
En abril de este año, demandé a World Liberty. Alegué que la empresa me indujo a invertir mediante fraude y que después congeló mis tokens ilegalmente.
Según mi acuerdo de compra de tokens, tengo derecho a presentar una demanda ante un tribunal federal o estatal de California.
Elegí el tribunal federal.
En casos como el mío, los tribunales federales solo pueden intervenir cuando las partes son de lugares distintos. Un demandante extranjero como yo puede demandar a un demandado estadounidense ante un tribunal federal, pero, por lo general, no puede demandar allí a un demandado extranjero. Para determinarlo, una empresa como World Liberty se considera ciudadana de los lugares de los que son ciudadanos todos y cada uno de sus propietarios. Así que, si uno solo de sus propietarios es extranjero, la empresa se considera extranjera.
En otras palabras, mi caso puede ser visto por un tribunal federal siempre y cuando World Liberty y todos sus propietarios sean estadounidenses.
Según las normas de los tribunales federales, al inicio del caso World Liberty tenía que presentar una declaración de divulgación que enumerara a todos sus propietarios e indicara de qué lugar era ciudadano cada uno. En su declaración, World Liberty solo mencionó una entidad: la propia World Liberty, cuya ciudadanía atribuyó a Florida. Sus abogados también firmaron una certificación en la que afirmaban que no tenían conocimiento de que hubiera otras personas que debieran divulgarse.
Después, World Liberty solicitó el arbitraje obligatorio para sacar mi caso de los tribunales públicos y trasladarlo a un procedimiento arbitral secreto.
Me opuse a esa solicitud. Mis abogados dedicaron varios meses y cientos de miles de dólares al asunto. En una audiencia celebrada en agosto, el tribunal indicó que no consideraba que todas mis reclamaciones debieran someterse a arbitraje. Dictaminó que algunas de mis reclamaciones se resolverían en un tribunal público y otras se someterían a arbitraje, y ordenó a ambas partes negociar y redactar un acuerdo que especificara cuáles reclamaciones se quedarían en el tribunal y cuáles irían a arbitraje.
Menos de una semana después, World Liberty «corrigió» de repente su declaración de divulgación. Antes solo había incluido a un miembro en su cadena de propiedad; ahora incluía a 22. Y la ciudadanía que les atribuía abarcaba Florida, Delaware, Puerto Rico y los Emiratos Árabes Unidos.
Ahora World Liberty sostiene que el tribunal federal no tiene jurisdicción sobre mi caso porque tiene ciudadanía emiratí, lo que significa que tanto la parte demandante como la demandada incluyen partes extranjeras.
La ironía es evidente. El «libro de oro» de World Liberty afirma: «World Liberty Financial no está constituida en el extranjero por diseño», sino que es «una empresa estadounidense que paga impuestos y está comprometida con traer las DeFi de vuelta a su verdadero hogar: Estados Unidos». Promete construir una «plataforma descentralizada con sede en Estados Unidos», basada en «los ideales estadounidenses de libertad, privacidad y libertad de transacción». Califica las transacciones privadas sin intermediarios de «valor fundamental estadounidense» y hasta presume: «World Liberty Financial no le da la espalda a Estados Unidos, sino que lo abraza y lo convierte en la futura capital mundial de las criptomonedas».
Cuando vendía tokens, World Liberty era una orgullosa empresa estadounidense 🇺🇸. Solo «descubrió» sus raíces emiratíes 🇦🇪 cuando necesitó encontrar una manera de escapar de los tribunales federales estadounidenses.
Seguramente World Liberty siempre supo quiénes eran sus propietarios. Sin embargo, sus abogados afirman que no se enteraron de que la empresa tenía ciudadanía emiratí hasta después de presentar la declaración de divulgación original.
Como se explica en mi moción, si eso es cierto, entonces o bien los abogados de World Liberty no cumplieron con su deber de investigar debidamente, o bien World Liberty no les dijo la verdad a sus propios abogados. Les preguntamos qué había pasado, pero World Liberty se negó a responder.
Los titulares de tokens tienen derecho a saber si los proyectos en los que invierten dicen la verdad al público y a los tribunales. Presenté esta moción para exigir responsabilidades a World Liberty y a sus abogados, porque creo que presentaron una declaración de divulgación engañosa ante el tribunal. También quiero asegurarme de que World Liberty pague las consecuencias de sus maniobras, y no yo.
Una vez que el tribunal federal se pronuncie sobre esta moción de sanciones, volveré a demandar a World Liberty ante un tribunal estatal de California.
Seguiré luchando por la transparencia que merece esta comunidad.