Anoche, mi abogado presentó ante el tribunal una moción para sancionar a World Liberty Financial @worldlibertyfi. El motivo: solo reveló que uno de sus propietarios era ciudadano de los Emiratos Árabes Unidos 🇦🇪 varios meses después de que yo la demandara.
Para quienes recién se enteran de esta disputa, les cuento primero: soy uno de los primeros y mayores inversionistas de World Liberty. En noviembre de 2024, firmé con World Liberty un acuerdo de compra de tokens en el que acepté comprar tokens WLFI por valor de 30 millones de dólares. Después aumenté mi inversión total a 45 millones de dólares.
En abril de este año, demandé a World Liberty. Acusé a la empresa de inducirme a invertir mediante fraude y de congelar ilegalmente mis tokens después.
Según mi acuerdo de compra de tokens, podía elegir presentar la demanda ante un tribunal federal o estatal de California.
Elegí el tribunal federal.
En casos como el mío, los tribunales federales solo pueden intervenir cuando las partes son de lugares distintos. Un demandante extranjero como yo puede demandar a un demandado estadounidense ante un tribunal federal, pero por lo general no puede demandar allí a un demandado extranjero. En este aspecto, una empresa como World Liberty se considera ciudadana de cada uno de sus propietarios. Así que basta con que uno de sus propietarios sea extranjero para que la empresa se considere extranjera.
En otras palabras, el tribunal federal podía conocer mi caso siempre que World Liberty y todos sus propietarios fueran estadounidenses.
Según las normas de los tribunales federales, World Liberty tenía que presentar al inicio del caso una declaración de divulgación que enumerara a cada uno de sus propietarios y la ciudadanía de cada uno. En su declaración, World Liberty solo incluyó una entidad: la propia World Liberty, e indicó que era ciudadana de Florida. Su abogado también firmó una certificación afirmando que no sabía de ninguna otra persona que debiera ser divulgada.
Después, World Liberty solicitó que se ordenara el arbitraje obligatorio, con la intención de sacar mi caso de un tribunal público y llevarlo a un proceso arbitral secreto.
Me opuse a esa solicitud. Mi abogado dedicó meses y cientos de miles de dólares a este asunto. En una audiencia celebrada en agosto, el tribunal indicó que no consideraba que todas mis reclamaciones debieran someterse a arbitraje. Dictaminó que algunas de mis reclamaciones se quedarían en el tribunal público y que otras se someterían a arbitraje, y ordenó a ambas partes negociar un acuerdo para determinar cuáles se quedarían en el tribunal y cuáles irían a arbitraje.
Menos de una semana después, World Liberty «corrigió» de repente su declaración de divulgación. Antes, en su cadena de propiedad solo había enumerado a un miembro; ahora enumeraba a 22. Y las ciudadanías indicadas pasaron a ser las de Florida, Delaware, Puerto Rico y los Emiratos Árabes Unidos.
Ahora World Liberty sostiene que el tribunal federal no tiene jurisdicción sobre mi caso porque tiene ciudadanía de los Emiratos Árabes Unidos, lo que significa que ambas partes —demandante y demandado— incluyen a una parte extranjera.
La ironía es evidente. El «libro dorado» de World Liberty afirma: «World Liberty Financial no está constituida en el extranjero por diseño», y que es «una empresa estadounidense que paga impuestos y está comprometida con traer DeFi de vuelta a su verdadero hogar: Estados Unidos». Promete construir una «plataforma descentralizada con sede en Estados Unidos», basada en «las ideas estadounidenses de libertad, privacidad y libertad para realizar transacciones». Describe las transacciones privadas directas, sin intermediarios, como «un valor fundamental estadounidense», y hasta presume: «World Liberty Financial no le da la espalda a Estados Unidos; lo abraza y lo convierte en la futura capital mundial de las criptomonedas».
Cuando vendía tokens, World Liberty era una orgullosa empresa estadounidense 🇺🇸. Solo «descubrió» sus raíces emiratíes 🇦🇪 cuando necesitó encontrar la forma de escapar de los tribunales federales de Estados Unidos.
Es de suponer que World Liberty siempre supo quiénes eran sus propietarios. Sin embargo, sus abogados afirman que no se enteraron de que la empresa tenía propietarios con ciudadanía de los Emiratos Árabes Unidos hasta después de presentar la declaración de divulgación inicial.
Como digo en mi moción, si eso es cierto, entonces o los abogados de World Liberty no cumplieron con su deber de investigar debidamente, o World Liberty no les dijo la verdad a sus propios abogados. Les preguntamos qué había pasado, pero World Liberty se negó a responder.
Los titulares de tokens tienen derecho a saber si los proyectos en los que invierten dicen la verdad al público y a los tribunales. Presenté esta moción para que World Liberty y sus abogados rindan cuentas, porque considero que presentaron ante el tribunal una declaración de divulgación engañosa. También quiero asegurarme de que el costo de las maniobras de World Liberty recaiga en ellos, no en mí.
Una vez que el tribunal federal se pronuncie sobre esta moción de sanciones, volveré a demandar a World Liberty ante un tribunal estatal de California.
Seguiré luchando por la transparencia que esta comunidad merece.
Para quienes recién se enteran de esta disputa, les cuento primero: soy uno de los primeros y mayores inversionistas de World Liberty. En noviembre de 2024, firmé con World Liberty un acuerdo de compra de tokens en el que acepté comprar tokens WLFI por valor de 30 millones de dólares. Después aumenté mi inversión total a 45 millones de dólares.
En abril de este año, demandé a World Liberty. Acusé a la empresa de inducirme a invertir mediante fraude y de congelar ilegalmente mis tokens después.
Según mi acuerdo de compra de tokens, podía elegir presentar la demanda ante un tribunal federal o estatal de California.
Elegí el tribunal federal.
En casos como el mío, los tribunales federales solo pueden intervenir cuando las partes son de lugares distintos. Un demandante extranjero como yo puede demandar a un demandado estadounidense ante un tribunal federal, pero por lo general no puede demandar allí a un demandado extranjero. En este aspecto, una empresa como World Liberty se considera ciudadana de cada uno de sus propietarios. Así que basta con que uno de sus propietarios sea extranjero para que la empresa se considere extranjera.
En otras palabras, el tribunal federal podía conocer mi caso siempre que World Liberty y todos sus propietarios fueran estadounidenses.
Según las normas de los tribunales federales, World Liberty tenía que presentar al inicio del caso una declaración de divulgación que enumerara a cada uno de sus propietarios y la ciudadanía de cada uno. En su declaración, World Liberty solo incluyó una entidad: la propia World Liberty, e indicó que era ciudadana de Florida. Su abogado también firmó una certificación afirmando que no sabía de ninguna otra persona que debiera ser divulgada.
Después, World Liberty solicitó que se ordenara el arbitraje obligatorio, con la intención de sacar mi caso de un tribunal público y llevarlo a un proceso arbitral secreto.
Me opuse a esa solicitud. Mi abogado dedicó meses y cientos de miles de dólares a este asunto. En una audiencia celebrada en agosto, el tribunal indicó que no consideraba que todas mis reclamaciones debieran someterse a arbitraje. Dictaminó que algunas de mis reclamaciones se quedarían en el tribunal público y que otras se someterían a arbitraje, y ordenó a ambas partes negociar un acuerdo para determinar cuáles se quedarían en el tribunal y cuáles irían a arbitraje.
Menos de una semana después, World Liberty «corrigió» de repente su declaración de divulgación. Antes, en su cadena de propiedad solo había enumerado a un miembro; ahora enumeraba a 22. Y las ciudadanías indicadas pasaron a ser las de Florida, Delaware, Puerto Rico y los Emiratos Árabes Unidos.
Ahora World Liberty sostiene que el tribunal federal no tiene jurisdicción sobre mi caso porque tiene ciudadanía de los Emiratos Árabes Unidos, lo que significa que ambas partes —demandante y demandado— incluyen a una parte extranjera.
La ironía es evidente. El «libro dorado» de World Liberty afirma: «World Liberty Financial no está constituida en el extranjero por diseño», y que es «una empresa estadounidense que paga impuestos y está comprometida con traer DeFi de vuelta a su verdadero hogar: Estados Unidos». Promete construir una «plataforma descentralizada con sede en Estados Unidos», basada en «las ideas estadounidenses de libertad, privacidad y libertad para realizar transacciones». Describe las transacciones privadas directas, sin intermediarios, como «un valor fundamental estadounidense», y hasta presume: «World Liberty Financial no le da la espalda a Estados Unidos; lo abraza y lo convierte en la futura capital mundial de las criptomonedas».
Cuando vendía tokens, World Liberty era una orgullosa empresa estadounidense 🇺🇸. Solo «descubrió» sus raíces emiratíes 🇦🇪 cuando necesitó encontrar la forma de escapar de los tribunales federales de Estados Unidos.
Es de suponer que World Liberty siempre supo quiénes eran sus propietarios. Sin embargo, sus abogados afirman que no se enteraron de que la empresa tenía propietarios con ciudadanía de los Emiratos Árabes Unidos hasta después de presentar la declaración de divulgación inicial.
Como digo en mi moción, si eso es cierto, entonces o los abogados de World Liberty no cumplieron con su deber de investigar debidamente, o World Liberty no les dijo la verdad a sus propios abogados. Les preguntamos qué había pasado, pero World Liberty se negó a responder.
Los titulares de tokens tienen derecho a saber si los proyectos en los que invierten dicen la verdad al público y a los tribunales. Presenté esta moción para que World Liberty y sus abogados rindan cuentas, porque considero que presentaron ante el tribunal una declaración de divulgación engañosa. También quiero asegurarme de que el costo de las maniobras de World Liberty recaiga en ellos, no en mí.
Una vez que el tribunal federal se pronuncie sobre esta moción de sanciones, volveré a demandar a World Liberty ante un tribunal estatal de California.
Seguiré luchando por la transparencia que esta comunidad merece.