Se prevé que el telescopio Swift de la NASA vuelva a entrar en la atmósfera terrestre el 4 de noviembre. Un intento de rescate de 30 millones de dólares fracasó, justo cuando la NASA busca operadores comerciales para el futuro del Hubble.
Un pronóstico, no un impacto confirmado
El regreso de Swift sigue siendo una predicción. En su actualización del 2 de noviembre, la NASA calculó que la reentrada se produciría alrededor de las 3:30 a. m. EST del 4 de noviembre, con un margen de error de 11 horas. The Aerospace Corporation ofreció una estimación más precisa: 5:19 a. m. EST, con un margen de más o menos dos horas.
La mayor parte de la nave espacial, de 3.200 libras, debería desintegrarse al entrar en la atmósfera. Cualquier resto que sobreviva caería dentro de una franja situada a 20,6 grados al norte o al sur del ecuador. La NASA calcula que la probabilidad de que alguien resulte herido es de aproximadamente 1 entre 2.100.
El descenso final de Swift: pronóstico de reentrada, rescate fallido y lo que está en juego en el mercado espacial
La actividad solar hizo descender a Swift
Swift se construyó para realizar dos años de investigación sobre estallidos de rayos gamma cuando se lanzó el 20 de noviembre de 2004. En cambio, funcionó durante casi 22 años.
Swift estaba indefenso cuando los fenómenos solares aumentaron la temperatura y el volumen de la atmósfera superior, porque no tenía propulsores para mantener su órbita. Para el 20 de octubre, la resistencia atmosférica sobre Swift había aumentado y había descendido hasta los 171 millas (275 kilómetros). La NASA cesó todas las operaciones de la misión en cuanto Swift entró en modo seguro.
Por qué la misión de rescate LINK, de 30 millones de dólares, se quedó sin combustible
La misión de 30 millones de dólares de la NASA para salvar a Swift afrontó dificultades antes de que la nave de rescate, LINK, pudiera llegar hasta él. Katalyst Space construyó LINK en apenas nueve meses y la lanzó el 3 de julio de 2026, tras recibir un contrato de la NASA en septiembre de 2025.
Durante la puesta en servicio, LINK sufrió una falla eléctrica que afectó a dos de sus tres ruedas de reacción y provocó que empezara a girar. Los ingenieros recuperaron el control con propulsores, pero esto consumió más combustible de lo previsto. Katalyst afirmó que LINK llegó a acercarse a entre 12 y 15 kilómetros de Swift antes de regresar a la Tierra el 25 de septiembre.
Al comentar sobre la fallida misión de rescate, el administrador de la NASA, Jared Isaacman, dijo: «Este no es el resultado que buscábamos, pero eso no cambia por qué valía la pena intentar esta misión».
El director ejecutivo de Katalyst, Ghonhee Lee, dijo que la experiencia le dio a la empresa una base para futuras misiones.
Ahora la NASA quiere que la misma industria salve al Hubble
La NASA ya está considerando otro rescate comercial, esta vez para el telescopio espacial Hubble.
«Al Hubble todavía le queda mucha ciencia importante por delante», dijo Isaacman, haciendo hincapié en la importancia de salvarlo.
El 29 de octubre, la agencia invitó a presentar propuestas para elevar la órbita del Hubble, mejorar sus sistemas o, llegado el momento, hacerlo descender de forma segura. Las empresas tienen hasta el 30 de noviembre para responder.
Sin intervención, el Hubble podría reentrar en la atmósfera en 2033-2034. La NASA afirma que cualquier misión de mantenimiento probablemente tendría que realizarse antes de 2032.
Lo que Swift enseña a los futuros operadores
El fallido rescate de Swift ofrece una advertencia a las empresas que esperan prolongar la vida útil de los satélites.
El telescopio nunca se diseñó para recibir mantenimiento. LINK tuvo que acercarse a una nave espacial de mayor tamaño sin una interfaz de acoplamiento estándar. Aun así, Katalyst logró desarrollar y lanzar su vehículo de rescate en nueve meses.
Pero la misión también mostró lo rápido que los problemas de hardware pueden hacer descarrilar una operación. La recuperación de LINK consumió el combustible necesario para completar el rescate.
Para el Hubble y las futuras flotas de satélites, la lección está clara: las naves espaciales deben ser más fáciles de mantener y las misiones de rescate deben ser lo bastante fiables como para justificar su costo.
Las mentes más brillantes del mundo cripto ya leen nuestro boletín. ¿Quieres sumarte? Únete a ellas.