Bien, una pregunta de verdad para todos los que están viendo cómo el $BTC dip cae por debajo de los $77,000 con los titulares de las elecciones de medio mandato: ¿de verdad creen que el Congreso cambia la tendencia o simplemente estamos volviendo a operar según los titulares?
Así lo veo yo. Los primeros resultados apuntaban a avances demócratas —un escaño del Senado cambiado de manos en Carolina del Norte y los mercados de predicción apostando por una victoria arrolladora—, y Bitcoin cayó alrededor de un 1,2%, hasta los $76,873, mientras los ETF de BTC y ETH registraron salidas de unos $1.300 millones en dos días. El temor es real en un sentido muy concreto: la Ley CLARITY ya fracasó en una votación de cierre del debate en el Senado, por 49 votos a 50, en septiembre, y un Congreso menos favorable dificulta que vuelva a impulsarse. Es un verdadero revés para la claridad regulatoria.
Pero aquí va mi réplica, y es lo que no dejo de tener presente: la política mueve los mercados durante unos días, no la tendencia. Lo que realmente está determinando los precios ahora son los flujos de los ETF, la liquidez y las secuelas del ataque a Binance; nada de eso cambia de la noche a la mañana por un escaño en la Cámara de Representantes. Y los alcistas que apelan a la historia tienen un dato que no puedo ignorar: Bitcoin subió en los 12 meses posteriores a cada una de las últimas tres elecciones de medio mandato: +24,5% después de 2014, +44,9% después de 2018 y +92,3% después de 2022. Tres de tres. Pero tres datos no constituyen una ley, y ninguno de esos años estuvo marcado por esta combinación de salidas de los ETF y las consecuencias de un ataque a una plataforma de intercambio.
Así que esta es mi postura: lo considero ruido hasta que el mercado demuestre lo contrario; como dijo van de Poppe, una recuperación por encima de los $79,000 me indicaría que la corrección terminó. Hasta entonces, las elecciones son motivo de volatilidad, no para entrar en pánico ni para lanzarse a comprar.
Vota y dime por qué:
A) Solo ruido: la caída es una oportunidad de compra
B) Un verdadero revés: la Ley CLARITY se estanca y primero habrá más caídas
C) La historia se impone: los años posteriores a las elecciones de medio mandato suelen cerrar en verde
¿En qué grupo estás y qué te haría cambiar de opinión?
Así lo veo yo. Los primeros resultados apuntaban a avances demócratas —un escaño del Senado cambiado de manos en Carolina del Norte y los mercados de predicción apostando por una victoria arrolladora—, y Bitcoin cayó alrededor de un 1,2%, hasta los $76,873, mientras los ETF de BTC y ETH registraron salidas de unos $1.300 millones en dos días. El temor es real en un sentido muy concreto: la Ley CLARITY ya fracasó en una votación de cierre del debate en el Senado, por 49 votos a 50, en septiembre, y un Congreso menos favorable dificulta que vuelva a impulsarse. Es un verdadero revés para la claridad regulatoria.
Pero aquí va mi réplica, y es lo que no dejo de tener presente: la política mueve los mercados durante unos días, no la tendencia. Lo que realmente está determinando los precios ahora son los flujos de los ETF, la liquidez y las secuelas del ataque a Binance; nada de eso cambia de la noche a la mañana por un escaño en la Cámara de Representantes. Y los alcistas que apelan a la historia tienen un dato que no puedo ignorar: Bitcoin subió en los 12 meses posteriores a cada una de las últimas tres elecciones de medio mandato: +24,5% después de 2014, +44,9% después de 2018 y +92,3% después de 2022. Tres de tres. Pero tres datos no constituyen una ley, y ninguno de esos años estuvo marcado por esta combinación de salidas de los ETF y las consecuencias de un ataque a una plataforma de intercambio.
Así que esta es mi postura: lo considero ruido hasta que el mercado demuestre lo contrario; como dijo van de Poppe, una recuperación por encima de los $79,000 me indicaría que la corrección terminó. Hasta entonces, las elecciones son motivo de volatilidad, no para entrar en pánico ni para lanzarse a comprar.
Vota y dime por qué:
A) Solo ruido: la caída es una oportunidad de compra
B) Un verdadero revés: la Ley CLARITY se estanca y primero habrá más caídas
C) La historia se impone: los años posteriores a las elecciones de medio mandato suelen cerrar en verde
¿En qué grupo estás y qué te haría cambiar de opinión?
