Mientras se desarrollan las elecciones de medio mandato en EE. UU., los reguladores y legisladores del sector cripto siguen atrapados en la misma tensión: las agencias están influyendo cada vez más en el cumplimiento normativo del día a día, mientras que la legislación que podría aportar certidumbre a largo plazo —sobre todo la estancada Ley CLARITY— sigue sin avanzar. Al hablar de la posibilidad de que las elecciones cambien la composición del Congreso, Maylea Ma, asesora jurídica adjunta de 1inch, afirmó que es probable que el impulso regulatorio más significativo de los próximos años provenga de las agencias federales y no del Congreso.
Ma sostuvo que la interacción entre los reguladores y las empresas cripto está aumentando, pero que las directrices de las agencias, por sí solas, quizá no aporten la estabilidad que buscan las instituciones. Michael Ho, cofundador de D3, cuyo equipo desarrolla Doma Protocol, coincidió con esa preocupación y señaló que las políticas que dependen de la permanencia de una futura administración pueden disuadir al capital serio.
Conclusiones clave
La subdirectora jurídica de 1inch espera que las agencias federales, más que el Congreso, impulsen la próxima etapa de la regulación de las criptomonedas en EE. UU., aunque las elecciones de mitad de mandato podrían cambiar las prioridades.
Los líderes del sector advierten que las directrices de las agencias podrían seguir siendo reversibles ante cambios políticos, lo que dificulta que las instituciones se comprometan.
Las medidas de la SEC sobre la captación de fondos en el sector cripto y las directrices relacionadas de su personal siguen definiendo las expectativas de cumplimiento para los emisores de tokens y los participantes de las redes.
La CFTC ha presentado a la Casa Blanca un plan regulatorio para los mercados de criptomonedas, lo que pone de relieve la continuidad del trabajo administrativo pese al estancamiento de la Ley CLARITY.
Ambos ejecutivos vincularon la adopción institucional duradera —incluidos los activos del mundo real tokenizados— con normas respaldadas por leyes, en lugar de directrices cambiantes.
El Congreso podría cambiar, pero la elaboración de normas por parte de las agencias es la herramienta a corto plazo
Ma describió el panorama regulatorio general como uno en el que los resultados electorales podrían influir en lo que ocurra en el Congreso, incluido el futuro de la Ley CLARITY. Sin embargo, sugirió que, a corto plazo, las agencias federales serán quienes determinen principalmente el ritmo y el contenido de la regulación.
Su énfasis refleja una realidad que los operadores y quienes desarrollan proyectos conocen bien: aunque el Congreso avance lentamente, los reguladores aún pueden influir en los mercados mediante propuestas, criterios de aplicación y las interpretaciones de su personal. En opinión de Ma, es probable que este patrón persista hasta que existan salvaguardas legales más claras.
La preocupación central es la permanencia. Ma recalcó que el «objetivo a largo plazo» sigue siendo contar con una ley que no vuelva a someterse a debate cada vez que cambia la administración. Esto implica que el sector busca salvaguardas que sobrevivan a los ciclos políticos, en lugar de documentos que puedan reescribirse o perder prioridad.
Por qué la estabilidad de las políticas importa para el capital institucional
Los comentarios de Ho se centraron menos en lo que hacen hoy los reguladores y más en lo que los inversores estarán dispuestos a hacer mañana. Según Ho, el estancamiento de los esfuerzos para establecer una estructura de mercado implica que la política cripto de EE. UU. sigue dependiendo en gran medida de las directrices de las agencias, que él describió como vulnerables a ser revocadas por una futura administración.
El argumento práctico de Ho fue que esta incertidumbre hace que «el capital serio siga esperando». En otras palabras, las decisiones de asignación institucional suelen depender de un tratamiento jurídico predecible. Cuando los marcos de cumplimiento pueden cambiar, resulta más difícil validar los modelos de riesgo y los procesos de gobernanza se vuelven más conservadores, sobre todo en el caso del capital cuya exposición regulatoria debe justificarse internamente.
Ho también vinculó la claridad normativa con resultados de adopción que van más allá del simple comercio de criptomonedas: sostuvo que las «reglas claras consagradas en la ley» permitirán atraer capital institucional a los activos del mundo real tokenizados, ámbitos en los que las cuestiones jurídicas, de custodia y de protección al inversor suelen ser especialmente delicadas.
Las propuestas de la SEC y las actualizaciones de su personal siguen influyendo en la emisión de tokens y el cumplimiento normativo de las redes
La actividad reciente de la SEC mencionada en el debate sugiere que las agencias no esperan a que el Congreso actúe para avanzar. En agosto, la SEC propuso un marco para la captación de fondos en el sector cripto. La propuesta incluía posibles exenciones para ciertas ofertas de tokens y un puerto seguro destinado a reducir el riesgo de que los tokens se consideren contratos de inversión.
Luego, en septiembre, la SEC actualizó las directrices de su personal sobre varias cuestiones relevantes para los participantes del mercado, incluidas las recompras de tokens, las redes cripto y los tokens que representan recibos de staking.
Para los inversores y los equipos de protocolos, estas no son señales políticas abstractas. Influyen en cómo los emisores documentan los derechos, cómo las redes estructuran la participación y cómo se describen y gestionan los productos relacionados con el staking. Aunque las propuestas y las directrices del personal no tienen el mismo peso que una ley aprobada por el Congreso, a menudo se convierten en el mapa de cumplimiento de facto cuando no existe claridad legislativa.
La cuestión clave, como dan a entender tanto Ma como Ho, es la durabilidad: aunque la interpretación de una agencia sea viable hoy, las instituciones prefieren normas incorporadas a la legislación porque es más difícil revocarlas rápidamente.
La CFTC continúa su labor mientras se estancan los esfuerzos en torno a la Ley CLARITY
Además de las iniciativas de la SEC sobre captación de fondos y directrices, la CFTC también avanza con su propia planificación regulatoria. El debate señala que, el 17 de septiembre, la CFTC presentó a la Casa Blanca un plan regulatorio para los mercados de criptomonedas, justo cuando perdía impulso la actividad legislativa.
De hecho, se mencionó que la medida de la CFTC llegó dos días después de que el Senado no lograra avanzar con la Ley CLARITY. Este contraste pone de relieve la dinámica central del debate: aunque el avance legislativo puede estancarse, las agencias reguladoras siguen trabajando por canales administrativos.
Para los participantes del mercado, la conclusión práctica es que las expectativas de gobernanza y cumplimiento podrían seguir endureciéndose independientemente de los resultados en el Congreso. Incluso sin la Ley CLARITY, las propuestas, las directrices del personal y la planificación entre agencias pueden seguir cambiando la estructura de los productos y la forma en que las plataformas de intercambio y los intermediarios gestionan el riesgo.
Los resultados electorales podrían cambiar el énfasis, pero no la dirección general
Las elecciones de mitad de mandato podrían cambiar qué comités y legisladores dan prioridad a la política sobre criptomonedas, lo que a su vez podría influir en las posibilidades de que la Ley CLARITY avance. Pero la opinión de Ma sugiere que incluso un cambio en el Congreso quizá no modifique de inmediato el sistema regulatorio: las agencias interactúan cada vez más con los proyectos e influyen en la interpretación de las normas.
Lo que sigue sin estar claro es cuánta estabilidad pueden dar por sentada las instituciones. La advertencia de Ho pone de relieve la asimetría entre la aplicación cotidiana de las normas y la elaboración de reglas a largo plazo: los inversores quizá puedan desenvolverse con las directrices de las agencias una vez que las entiendan, pero podrían dudar en comprometer grandes sumas si creen que esas directrices podrían reemplazarse tras un cambio político.
A medida que se confirmen los resultados electorales y se desarrolle la próxima serie de medidas de la SEC y la CFTC, los participantes del mercado querrán observar si los planes regulatorios se traducen en marcos más duraderos y respaldados por leyes, o si el sector sigue dependiendo de directrices que pueden reorientarse con cada administración.
Este artículo se publicó originalmente como «Abogado de 1inch: las agencias marcan la regulación cripto de EE. UU. ante la proximidad de las elecciones de mitad de mandato» en Crypto Breaking News, tu fuente de confianza para noticias sobre criptomonedas, Bitcoin y novedades de la cadena de bloques.