La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. actualizó el 2 de noviembre sus preguntas y respuestas sobre criptoactivos y trazó una línea más clara para determinar la naturaleza de los tokens de gobernanza: participar conjuntamente en la gobernanza no equivale, por sí solo, a formar un grupo de control.
◆ Pregunta y respuesta 1.4: Por lo general, los participantes no afiliados no forman un grupo de «parte central» por el mero hecho de votar, siempre que no exista un acuerdo independiente o una coordinación ajenos a la gobernanza. La conclusión no cambia cuando la gobernanza está a cargo de una organización o fundación y está condicionada a poseer tokens nativos. Incluso si se forma un grupo, este debe tener control operativo, económico o de voto.
◆ Pregunta y respuesta 1.5: El poder unilateral es una señal clave de supervisión centralizada. Entre sus manifestaciones figuran conceder o restringir el acceso, modificar los procedimientos de votación, elegir validadores, modificar el código, revertir transacciones o revocar el acceso. En cambio, cuando las operaciones principales funcionan de forma totalmente automática según las reglas codificadas, sin que nadie ejerza discrecionalidad, esto apunta en la dirección opuesta.
◆ Pregunta y respuesta 1.6: Hay que distinguir entre «si el sistema está operativo» y «si alguien lo controla»: que los activos nativos puedan utilizarse para los fines previstos solo indica que el sistema funciona con normalidad; no responde a la cuestión del control.
Cabe destacar que esto es solo una guía del personal, sin fuerza legal, y no determina directamente la naturaleza de ningún token. El artículo usa UNI como ejemplo, pero las preguntas y respuestas no lo clasifican. Además, las aclaraciones se limitan al debate sobre productos digitales y no abarcan las definiciones de grupo previstas en las leyes de valores ni en las de negociación.
Se observa que la atención está pasando de «si hay gobernanza» a «si existe un poder de control que pueda ejercerse unilateralmente». Cada caso seguirá dependiendo de los hechos y de las disposiciones concretas.
Opinión personal únicamente; no constituye asesoramiento de inversión
#美国证监会 #治理代币 $UNI
◆ Pregunta y respuesta 1.4: Por lo general, los participantes no afiliados no forman un grupo de «parte central» por el mero hecho de votar, siempre que no exista un acuerdo independiente o una coordinación ajenos a la gobernanza. La conclusión no cambia cuando la gobernanza está a cargo de una organización o fundación y está condicionada a poseer tokens nativos. Incluso si se forma un grupo, este debe tener control operativo, económico o de voto.
◆ Pregunta y respuesta 1.5: El poder unilateral es una señal clave de supervisión centralizada. Entre sus manifestaciones figuran conceder o restringir el acceso, modificar los procedimientos de votación, elegir validadores, modificar el código, revertir transacciones o revocar el acceso. En cambio, cuando las operaciones principales funcionan de forma totalmente automática según las reglas codificadas, sin que nadie ejerza discrecionalidad, esto apunta en la dirección opuesta.
◆ Pregunta y respuesta 1.6: Hay que distinguir entre «si el sistema está operativo» y «si alguien lo controla»: que los activos nativos puedan utilizarse para los fines previstos solo indica que el sistema funciona con normalidad; no responde a la cuestión del control.
Cabe destacar que esto es solo una guía del personal, sin fuerza legal, y no determina directamente la naturaleza de ningún token. El artículo usa UNI como ejemplo, pero las preguntas y respuestas no lo clasifican. Además, las aclaraciones se limitan al debate sobre productos digitales y no abarcan las definiciones de grupo previstas en las leyes de valores ni en las de negociación.
Se observa que la atención está pasando de «si hay gobernanza» a «si existe un poder de control que pueda ejercerse unilateralmente». Cada caso seguirá dependiendo de los hechos y de las disposiciones concretas.
Opinión personal únicamente; no constituye asesoramiento de inversión
#美国证监会 #治理代币 $UNI
