El petróleo tuvo el lunes su peor jornada en tres meses, y el detonante fue una serie de titulares procedentes de Irán. El crudo Brent cerró a 104,77 dólares por barril, un 7,6 % menos. El West Texas Intermediate cayó un 7,4 %, hasta los 96,46 dólares. Ninguno de los dos índices de referencia había perdido tanto en una sola sesión desde el 27 de julio.
Si se mide la caída en dólares, el periodo de comparación se amplía aún más. El Brent perdió 8,66 dólares por barril y el WTI, 7,66 dólares: las mayores caídas diarias en dólares de cualquiera de los dos contratos desde el 17 de abril. Los inversores pasaron la jornada sopesando indicios de que el Gobierno de Trump podría encontrar una salida al conflicto sin una nueva escalada.
El precio del crudo ha fluctuado con casi todas las noticias procedentes del golfo Pérsico desde que Estados Unidos e Israel lanzaron ataques contra Irán a finales de febrero. Los operadores suelen tomar las buenas noticias al pie de la letra, aunque solo sea durante una tarde. La mayor caída diaria del año se produjo a principios de abril, cuando Trump anunció un alto el fuego de dos semanas, y el petróleo también se desplomó el 10 de marzo después de que dijera que la guerra terminaría pronto.
No ocurrió. El conflicto ya va por su octavo mes.
Entonces, ¿qué fue distinto el lunes?
Esta vez, Teherán lleva la voz cantante
Una diferencia, podría decirse, es quién dio el mensaje. Esta vez, la propuesta de paz vino de Irán y no de Trump. Bloomberg informó, citando a medios estatales iraníes, que el líder supremo Mojtaba Khamenei aprobó que el Gobierno busque negociaciones que podrían poner fin a un conflicto de varios meses que ha estado perturbando el suministro en Oriente Medio.
El presidente Masoud Pezeshkian confirmó la información. Teherán trabaja para resolver la disputa mediante el diálogo, dijo, y el líder supremo ha otorgado al Gobierno ciertos poderes para hacerlo.
El anuncio se sumó a una noticia que llegó de Washington el día anterior. Axios informó que Trump y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, mantuvieron el sábado una conversación franca sobre el estado de las negociaciones con Irán y la rapidez con que se volvería a combatir, citando a una fuente israelí y otra estadounidense.
Netanyahu está instando a lanzar un ataque justo después de las elecciones de mitad de mandato del martes, dijeron esas fuentes. Por ahora, Trump preferiría dejar que las conversaciones sigan su curso, y ese es el enfoque que preocupa a Netanyahu.
Trump expuso su propia postura el domingo en una entrevista con Right Side Broadcasting Network. La guerra terminará pronto, dijo, y la decisión es sencilla: "O llegan a un acuerdo, o simplemente acabaremos con esto".
Después del cierre de los mercados petroleros, NBC News preguntó a Trump si estaba considerando atacar Irán una vez concluidas las elecciones de mitad de mandato. Su respuesta fue una sola palabra: "No".
Trump en Hannity: «Quizá tengamos que atacar a Pickaxe… podemos hacerlo en una hora».
Los episodios anteriores aconsejan cautela. CNBC señaló que el crudo ya había caído ante rumores de un acuerdo, solo para volver a subir cuando se recrudeció el conflicto, y Ryan McKay, de TD Securities, atribuyó gran parte del repunte reciente a una prima de riesgo por una posible escalada.
Las elecciones de Israel terminaron la semana pasada y los estadounidenses votan hoy. En conjunto, alimentan el temor de que Trump cumpla su amenaza de emprender acciones militares contra Irán una vez contados los votos. Ha dicho que EE. UU. no atacará antes de la votación y que sus conversaciones con Teherán han sido productivas, pero no ha descartado actuar después.
Ha planteado esa posibilidad en repetidas ocasiones. El jueves, informó The Journal, el almirante Brad Cooper, jefe del Comando Central de EE. UU., le presentó las posibles opciones militares.
Los gobiernos del Golfo observan la situación con inquietud. Temen que un segundo ataque estadounidense-israelí, esta vez contra un Irán mejor preparado, desencadene un conflicto mucho más destructivo en toda la región y los deje lidiando con las consecuencias. Por ahora, la diplomacia ha calmado los ánimos. El riesgo no ha desaparecido.
Doha mantiene la puerta abierta
Tras los titulares, los mediadores cataríes se reunieron el domingo con funcionarios iraníes por tercer día consecutivo, con el objetivo de reanudar las conversaciones directas entre Washington y Teherán. El ministro de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi, dijo que aún no existe ningún acuerdo. Cualquier pacto depende de que Estados Unidos responda a las preguntas de Irán, afirmó, y expresó su esperanza de que la otra parte demostrara suficiente sensatez para elegir la diplomacia en lugar de las alternativas.
Las explosiones en la isla de Qeshm trastocan la diplomacia
La diplomacia no era lo único que avanzaba. A última hora del lunes, la agencia estatal iraní IRNA informó de cinco explosiones en rápida sucesión en la isla de Qeshm, frente a la costa sur y cerca del estrecho de Ormuz, y dijo que los testigos habían visto dos aeronaves sobrevolando la zona. La agencia semioficial Fars también oyó explosiones en la ciudad portuaria de Bandar Lengeh, aparentemente procedentes del mar.
Pronto, medios estadounidenses vincularon las explosiones con el ejército de EE. UU. The Wall Street Journal, citando a funcionarios estadounidenses, informó que algunos de ellos calificaron los ataques de defensivos y dijeron que buscaban limitar la capacidad de Irán para atacar el transporte marítimo comercial en el estrecho; también señalaron que Washington había mantenido deliberadamente la operación en secreto para no dar a entender que se reanudaban los combates a gran escala. The Associated Press citó a un funcionario estadounidense que describió los objetivos como «iraníes que utilizaban misiles tierra-aire contra activos estadounidenses».
Periodistas de Fox News y Axios dijeron que los ataques fueron una respuesta a un disparo del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica contra una aeronave estadounidense sobre el estrecho el lunes. Jennifer Griffin, de Fox, citando a un funcionario estadounidense, añadió que el incidente no marcaba el inicio de una campaña más amplia de ataques estadounidenses.
Los barriles siguen en movimiento
No todo el panorama es sombrío. El transporte marítimo en la región continúa, pese a las amenazas tanto de Irán como de los hutíes de Yemen, respaldados por Irán, y los principales productores árabes de petróleo siguen exportando crudo a un ritmo similar al de antes de la guerra. Eso ha devuelto al mercado mundial un flujo constante de suministro. John Authers, de Bloomberg Opinion, señala que las cifras oficiales sugieren que el petróleo vuelve a fluir pese a las interrupciones en torno a Ormuz.
Las exportaciones combinadas de octubre de Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Irak y Kuwait aumentaron un 10 % hasta alcanzar los 15,53 millones de barriles diarios, según datos de seguimiento de buques cisterna recopilados por Bloomberg y empresas de análisis energético. Es aproximadamente el nivel de los envíos al comienzo del año. Irán, sometido a un bloqueo naval estadounidense, no exportó nada por segundo mes consecutivo.
Los operadores de futuros no están convencidos
Según las cifras del mercado físico, la situación parece mejor que cuando el crudo alcanzó su máximo en abril. Pero el Brent no se ha comportado así, observa Authers. El contrato del mes más cercano estuvo a punto de marcar un nuevo máximo, y el contrato para entrega a finales del próximo año, que recientemente rondaba los 87 dólares, nunca había alcanzado un nivel tan alto.
Los bancos siguen elevando sus previsiones
Goldman Sachs ha elevado sus previsiones del precio del petróleo para finales de este año y para 2027, aludiendo a los elevados riesgos para el suministro, y se suma a otros bancos que han revisado al alza sus estimaciones tras meses de guerra en Oriente Medio. Ahora, la firma prevé que el Brent alcance los 105 dólares por barril en diciembre, frente a los 90 dólares anteriores. Para 2027, espera que el Brent promedie 88 dólares, frente a los 80 previstos, y que el WTI promedie 78 dólares, frente a los 73 anteriores. Goldman considera que los riesgos para su previsión del Brent de 2027 están ahora más equilibrados, aunque en términos netos siguen inclinándose al alza.
En septiembre, Francisco Blanch, de Bank of America, trazó su propio rango de precios. Si las escaramuzas que restringen el flujo de petróleo se prolongan hasta fin de año, escribió, el Brent podría cotizar entre 95 y 120 dólares. Un conflicto más amplio que dañara infraestructuras energéticas importantes podría elevarlo hasta los 150 dólares.
Los drones de Ucrania añaden un segundo problema de suministro
La guerra de Irán no es el único conflicto que está restringiendo el suministro. La guerra de Rusia contra Ucrania ha tenido el mismo efecto, y Rusia ha sido históricamente un importante exportador de diésel al mundo. Los ataques ucranianos han dañado gravemente su capacidad de refinación y, tras una breve pausa, Ucrania ha vuelto a atacar refinerías rusas en los últimos días.
Sin embargo, la diplomacia aún tiene una oportunidad, según el enviado especial de EE. UU. Witkoff, quien dijo que Estados Unidos mediará en conversaciones a nivel técnico entre Ucrania y Rusia los días 10 y 11 de noviembre en Abu Dabi. Las conversaciones tratarán sobre acuerdos de seguridad de posguerra, desescalada, medidas humanitarias y el fin de la guerra, según un funcionario estadounidense. Esta semana, los negociadores estadounidenses también se reunirán a nivel técnico en Bruselas con representantes de Francia, Alemania, el Reino Unido, la UE y la OTAN para hablar de las garantías de seguridad de Ucrania, el futuro marco de seguridad de Europa y el apoyo económico para la reconstrucción de Ucrania.
Un buen titular desde Doha puede hacer bajar ocho dólares el barril de Brent en una tarde. No sirve de nada a las refinerías que los drones ucranianos no dejan de visitar.