Mercado a fondo: los $48.5M no cuentan toda la historia; tras decir que «ya estaba controlado», los hackers siguieron saqueando durante más de dos horas
Esta es una actualización que completa los cabos sueltos de la publicación anterior (01:38): ¿ha seguido aumentando la pérdida total? ¿Hubo una segunda ronda de congelamientos? Acaba de publicarse el recuento detallado de Bitquery de las transacciones on-chain, que responde ambas preguntas; pero los detalles que aporta duelen más que las cifras en sí.
Empecemos por las cifras. Bitquery calcula $48.5M en 10 cadenas, valorados según el precio en el momento de cada transferencia. Ethereum representa por sí sola $29.5M (188 transacciones en 24 minutos), seguida de Bitcoin. Hay que aclarar el criterio: esos $48.5M incluyen una operación con el token EVA, cuyo volumen de negociación semanal ni siquiera alcanza su capitalización de mercado (unos $1.21M). Si se excluye, la cifra queda en $47.2M. Así que el total solo sube un poco respecto a los aproximadamente $46.5M de la publicación anterior; las novedades importantes no están en el total, sino en estos dos puntos.
Primero, la afirmación del exchange de que «lo controló rápidamente» no coincide con la cronología on-chain. Bitquery descubrió que los hackers no solo accedieron a las hot wallets, sino que también podían firmar transacciones desde las direcciones de depósito de los clientes: en Ethereum, 35,853 direcciones de depósito fueron vaciadas progresivamente desde las 12:10 UTC hasta las 15:44 UTC. El exchange publicó su comunicado diciendo que «ya estaba controlado» a las 12:56 UTC: justo cuando el vaciado estaba en pleno apogeo, y este continuó durante más de dos horas. En Bitcoin también vaciaron otras 53 direcciones de depósito. El mensaje de Bitquery es claro: no envíen más fondos a las antiguas direcciones de depósito; esperen a que el exchange proporcione direcciones nuevas.
Segundo, las cifras de los congelamientos también cuadran. Tether congeló $5.9M (USDT, USDT0, USAT y tokens de oro en Polygon, Tron, Ethereum y Solana); Paxos congeló $1.5M (PAXG y USDP). En total, $7.3M, alrededor del 15% del total. Pero Circle no congeló ni un centavo, y los $4.29M en USDC/EURC siguen en movimiento. El 76% restante aproximadamente corresponde a monedas como $BTC y $ETH , que sus emisores sencillamente no pueden congelar. La buena noticia es que la mayor parte de los fondos sigue inmóvil: los 106.07 BTC de los hackers no se han movido, y los $19.5M en Ethereum que transfirieron a 10 billeteras nuevas prácticamente no se habían movido hasta las 15:46 UTC; por ahora no se ha visto que lleguen a un exchange.
También conviene aclarar lo que no ha cambiado: hasta ahora, el exchange no ha confirmado el total, no ha explicado la causa raíz ni ha dado un calendario de recuperación; los depósitos y retiros siguen suspendidos (la última consulta de Bitquery corresponde a la tarde del lunes; en esta ronda de búsqueda no se encontró ningún anuncio oficial de reanudación). La afirmación de que «el exchange asumirá las pérdidas» sigue siendo algo que Bloomberg atribuye a sus fuentes; no se puede verificar on-chain. Además, Bitquery indicó que, 53 minutos antes del incidente de Mercado, la misma dirección había recibido unos $298,000 de varias billeteras sin relación aparente. Una de ellas, en Arbitrum, llevaba la etiqueta BitMart, pero BitMart no se ha pronunciado y esa etiqueta es de Bitquery; no puede tomarse como prueba de que BitMart haya sido hackeado.
Mi opinión: lo más importante de este caso no es que la cifra haya pasado de 46.5 a 48.5, sino la brecha entre las palabras «ya está controlado» y la cronología on-chain. Un comunicado puede publicarse muy rápido, pero el control no está restablecido hasta que se recupere la capacidad de firmar desde las direcciones de depósito. Ahora hay que estar pendientes de dos cosas: cuándo proporcionará el exchange nuevas direcciones de depósito y cuándo reanudará los depósitos y retiros.
Aviso de riesgo: todo lo anterior se basa en el seguimiento on-chain, no en una evaluación oficial de las pérdidas por parte del exchange; $BTC cotiza ahora en torno a 76994, $ETH en torno a 2252 y $SOL en torno a 91.92 (comprobación con dos fuentes a las 02:41). Todo eso entra dentro de las fluctuaciones normales; no atribuyan a la fuerza los movimientos de precios a este único incidente. Durante la propagación de estos casos suelen aparecer estafadores que se hacen pasar por el servicio de atención al cliente y enlaces falsos de reembolso. Usen únicamente los canales oficiales del exchange y no hagan clic en enlaces de «reembolso» de origen desconocido.
¿Qué opinan? Si el comunicado del exchange contradice la cronología on-chain, ¿es un problema de criterios o es que el control nunca llegó a estar realmente garantizado?
$BTC $ETH $SOL
#MercadoBitcoin #交易所安全 #BTC #ETH
Esta es una actualización que completa los cabos sueltos de la publicación anterior (01:38): ¿ha seguido aumentando la pérdida total? ¿Hubo una segunda ronda de congelamientos? Acaba de publicarse el recuento detallado de Bitquery de las transacciones on-chain, que responde ambas preguntas; pero los detalles que aporta duelen más que las cifras en sí.
Empecemos por las cifras. Bitquery calcula $48.5M en 10 cadenas, valorados según el precio en el momento de cada transferencia. Ethereum representa por sí sola $29.5M (188 transacciones en 24 minutos), seguida de Bitcoin. Hay que aclarar el criterio: esos $48.5M incluyen una operación con el token EVA, cuyo volumen de negociación semanal ni siquiera alcanza su capitalización de mercado (unos $1.21M). Si se excluye, la cifra queda en $47.2M. Así que el total solo sube un poco respecto a los aproximadamente $46.5M de la publicación anterior; las novedades importantes no están en el total, sino en estos dos puntos.
Primero, la afirmación del exchange de que «lo controló rápidamente» no coincide con la cronología on-chain. Bitquery descubrió que los hackers no solo accedieron a las hot wallets, sino que también podían firmar transacciones desde las direcciones de depósito de los clientes: en Ethereum, 35,853 direcciones de depósito fueron vaciadas progresivamente desde las 12:10 UTC hasta las 15:44 UTC. El exchange publicó su comunicado diciendo que «ya estaba controlado» a las 12:56 UTC: justo cuando el vaciado estaba en pleno apogeo, y este continuó durante más de dos horas. En Bitcoin también vaciaron otras 53 direcciones de depósito. El mensaje de Bitquery es claro: no envíen más fondos a las antiguas direcciones de depósito; esperen a que el exchange proporcione direcciones nuevas.
Segundo, las cifras de los congelamientos también cuadran. Tether congeló $5.9M (USDT, USDT0, USAT y tokens de oro en Polygon, Tron, Ethereum y Solana); Paxos congeló $1.5M (PAXG y USDP). En total, $7.3M, alrededor del 15% del total. Pero Circle no congeló ni un centavo, y los $4.29M en USDC/EURC siguen en movimiento. El 76% restante aproximadamente corresponde a monedas como $BTC y $ETH , que sus emisores sencillamente no pueden congelar. La buena noticia es que la mayor parte de los fondos sigue inmóvil: los 106.07 BTC de los hackers no se han movido, y los $19.5M en Ethereum que transfirieron a 10 billeteras nuevas prácticamente no se habían movido hasta las 15:46 UTC; por ahora no se ha visto que lleguen a un exchange.
También conviene aclarar lo que no ha cambiado: hasta ahora, el exchange no ha confirmado el total, no ha explicado la causa raíz ni ha dado un calendario de recuperación; los depósitos y retiros siguen suspendidos (la última consulta de Bitquery corresponde a la tarde del lunes; en esta ronda de búsqueda no se encontró ningún anuncio oficial de reanudación). La afirmación de que «el exchange asumirá las pérdidas» sigue siendo algo que Bloomberg atribuye a sus fuentes; no se puede verificar on-chain. Además, Bitquery indicó que, 53 minutos antes del incidente de Mercado, la misma dirección había recibido unos $298,000 de varias billeteras sin relación aparente. Una de ellas, en Arbitrum, llevaba la etiqueta BitMart, pero BitMart no se ha pronunciado y esa etiqueta es de Bitquery; no puede tomarse como prueba de que BitMart haya sido hackeado.
Mi opinión: lo más importante de este caso no es que la cifra haya pasado de 46.5 a 48.5, sino la brecha entre las palabras «ya está controlado» y la cronología on-chain. Un comunicado puede publicarse muy rápido, pero el control no está restablecido hasta que se recupere la capacidad de firmar desde las direcciones de depósito. Ahora hay que estar pendientes de dos cosas: cuándo proporcionará el exchange nuevas direcciones de depósito y cuándo reanudará los depósitos y retiros.
Aviso de riesgo: todo lo anterior se basa en el seguimiento on-chain, no en una evaluación oficial de las pérdidas por parte del exchange; $BTC cotiza ahora en torno a 76994, $ETH en torno a 2252 y $SOL en torno a 91.92 (comprobación con dos fuentes a las 02:41). Todo eso entra dentro de las fluctuaciones normales; no atribuyan a la fuerza los movimientos de precios a este único incidente. Durante la propagación de estos casos suelen aparecer estafadores que se hacen pasar por el servicio de atención al cliente y enlaces falsos de reembolso. Usen únicamente los canales oficiales del exchange y no hagan clic en enlaces de «reembolso» de origen desconocido.
¿Qué opinan? Si el comunicado del exchange contradice la cronología on-chain, ¿es un problema de criterios o es que el control nunca llegó a estar realmente garantizado?
$BTC $ETH $SOL
#MercadoBitcoin #交易所安全 #BTC #ETH
