Acusan a Anthropic de «no dejar en paz ni siquiera a las startups a las que ella misma apoya».
La historia es la siguiente: un miembro del programa Claude for Startups publicó un largo texto en Reddit contando que usaba Claude Code para desarrollar un negocio de digitalización de juegos de mesa. Entonces, Anthropic añadió de repente una restricción sobre juegos y Claude Code se negó a seguir trabajando. Ni siquiera sirvió de nada volver a abrir la sesión. El bot de atención al cliente dijo que la regla se aplicaba a todos los clientes, sin excepciones. Un agente humano ya se está ocupando del caso, pero todavía no hay solución. El desarrollador ya trasladó el desarrollo a Kimi y Codex como alternativas.
Lo que duele de este caso es que el programa de apoyo atrajo a la gente, pero un cambio en las reglas volvió a dejarla fuera. Para los desarrolladores, lo peor no es que el modelo no dé la talla, sino que las reglas cambien de un momento a otro: si montas todo tu negocio sobre las reglas de otra empresa, basta con que las cambien para que ya no puedas seguir trabajando.
Mi conclusión: este caso es una advertencia para todos los que dependen mucho de una sola herramienta de IA: hay que tener siempre alternativas en la cadena de herramientas. Que este desarrollador haya recurrido a Kimi y Codex como opciones de respaldo es la respuesta más práctica. Creo que, en adelante, al elegir herramientas de IA no solo habrá que fijarse en la capacidad del modelo, sino también en la estabilidad de las reglas. Por potente que sea una plataforma, si sus reglas son opacas y pueden cambiar de un día para otro, conviene tener un plan B.
#FronteraIA
$BTC
La historia es la siguiente: un miembro del programa Claude for Startups publicó un largo texto en Reddit contando que usaba Claude Code para desarrollar un negocio de digitalización de juegos de mesa. Entonces, Anthropic añadió de repente una restricción sobre juegos y Claude Code se negó a seguir trabajando. Ni siquiera sirvió de nada volver a abrir la sesión. El bot de atención al cliente dijo que la regla se aplicaba a todos los clientes, sin excepciones. Un agente humano ya se está ocupando del caso, pero todavía no hay solución. El desarrollador ya trasladó el desarrollo a Kimi y Codex como alternativas.
Lo que duele de este caso es que el programa de apoyo atrajo a la gente, pero un cambio en las reglas volvió a dejarla fuera. Para los desarrolladores, lo peor no es que el modelo no dé la talla, sino que las reglas cambien de un momento a otro: si montas todo tu negocio sobre las reglas de otra empresa, basta con que las cambien para que ya no puedas seguir trabajando.
Mi conclusión: este caso es una advertencia para todos los que dependen mucho de una sola herramienta de IA: hay que tener siempre alternativas en la cadena de herramientas. Que este desarrollador haya recurrido a Kimi y Codex como opciones de respaldo es la respuesta más práctica. Creo que, en adelante, al elegir herramientas de IA no solo habrá que fijarse en la capacidad del modelo, sino también en la estabilidad de las reglas. Por potente que sea una plataforma, si sus reglas son opacas y pueden cambiar de un día para otro, conviene tener un plan B.
#FronteraIA
$BTC
