En DeFi, lo que más fácilmente se oculta detrás de la palabra «rendimiento» es de dónde viene el dinero y quién acaba recibiéndolo. En las últimas 24 horas, $ETH +0.66%. En las últimas 24 horas, $AAVE +7.51%. En las últimas 24 horas, $UNI +0.23%. Estos son cambios en las cotizaciones al contado de tres tokens, no ingresos del protocolo, rendimientos para los usuarios ni dividendos para quienes poseen tokens; que AAVE haya subido más tampoco sirve como prueba contable.
Primero, separemos las cuentas: los intereses que pagan los prestatarios, las comisiones que cobra el protocolo, los rendimientos que reciben los proveedores y los incentivos en tokens que emite el protocolo no son el mismo tipo de dinero. Que un protocolo cobre comisiones no significa que quienes poseen sus tokens reciban automáticamente una parte; y que los proveedores obtengan rendimientos tampoco significa que todo ese dinero provenga de los ingresos del protocolo. Para determinar quién se beneficia, hay que ver cómo se utilizan las comisiones y qué derechos concretos otorgan las reglas, no deducir la respuesta a partir del precio del token.
Tampoco hay que confundir las existencias con los flujos. Los depósitos, las garantías y los préstamos pendientes en un momento dado son existencias; los intereses y las comisiones efectivamente recibidos durante un período son flujos. Que haya muchos activos en el fondo no demuestra que los ingresos del período sean elevados; emitir muchos incentivos tampoco significa que el protocolo haya ganado mucho. Si se presenta «cuánto dinero hay dentro» como «cuánto dinero se ganó durante este período», las cuentas ya están mal hechas.
En los préstamos también hay que considerar los riesgos: los cambios en el precio y la liquidez de las garantías pueden afectar al reembolso y a la salida. Sin reglas y datos concretos, no voy a especular sobre las condiciones de liquidación ni los niveles de rendimiento de ningún protocolo. Por muy atractivo que parezca el rendimiento nominal, también hay que explicar quién asume el riesgo y qué ocurre cuando necesita salir.
La pregunta que de verdad deberían hacerse los usuarios comunes es: ¿quién pagó las comisiones, en qué las utilizó el protocolo y quienes poseen tokens tienen derechos claros que ya se hayan puesto en práctica? No existe una conexión automática entre los ingresos por comisiones, los incentivos en tokens y el valor de los tokens. El mercado puede decirme cómo cambian las cotizaciones, pero no responde quién paga ni quién se beneficia; esas cuentas hay que seguir analizándolas por separado.
Primero, separemos las cuentas: los intereses que pagan los prestatarios, las comisiones que cobra el protocolo, los rendimientos que reciben los proveedores y los incentivos en tokens que emite el protocolo no son el mismo tipo de dinero. Que un protocolo cobre comisiones no significa que quienes poseen sus tokens reciban automáticamente una parte; y que los proveedores obtengan rendimientos tampoco significa que todo ese dinero provenga de los ingresos del protocolo. Para determinar quién se beneficia, hay que ver cómo se utilizan las comisiones y qué derechos concretos otorgan las reglas, no deducir la respuesta a partir del precio del token.
Tampoco hay que confundir las existencias con los flujos. Los depósitos, las garantías y los préstamos pendientes en un momento dado son existencias; los intereses y las comisiones efectivamente recibidos durante un período son flujos. Que haya muchos activos en el fondo no demuestra que los ingresos del período sean elevados; emitir muchos incentivos tampoco significa que el protocolo haya ganado mucho. Si se presenta «cuánto dinero hay dentro» como «cuánto dinero se ganó durante este período», las cuentas ya están mal hechas.
En los préstamos también hay que considerar los riesgos: los cambios en el precio y la liquidez de las garantías pueden afectar al reembolso y a la salida. Sin reglas y datos concretos, no voy a especular sobre las condiciones de liquidación ni los niveles de rendimiento de ningún protocolo. Por muy atractivo que parezca el rendimiento nominal, también hay que explicar quién asume el riesgo y qué ocurre cuando necesita salir.
La pregunta que de verdad deberían hacerse los usuarios comunes es: ¿quién pagó las comisiones, en qué las utilizó el protocolo y quienes poseen tokens tienen derechos claros que ya se hayan puesto en práctica? No existe una conexión automática entre los ingresos por comisiones, los incentivos en tokens y el valor de los tokens. El mercado puede decirme cómo cambian las cotizaciones, pero no responde quién paga ni quién se beneficia; esas cuentas hay que seguir analizándolas por separado.
