Las stablecoins no aumentaron, pero ya representan una décima parte del mercado: tres tablas para desglosar el estancamiento de octubre
Primero, la conclusión: la cifra más interesante de las stablecoins en octubre no es cuánto crecieron, sino una combinación contraintuitiva: la oferta apenas se movió, pero su cuota alcanzó un máximo de casi un año. No entró dinero nuevo; el mercado se contrajo a su alrededor.
Primero, pongamos sobre la mesa tres tablas con sus criterios bien claros, para evitar que las cifras de distintos rastreadores se contradigan y nos desvíen.
La primera es la tabla de oferta. Según los criterios del estudio de CoinDesk del 28 de octubre, la oferta total de stablecoins ronda los 305.500 millones de dólares. En octubre solo creció un 0,10 %: es el segundo mes consecutivo con un ligero aumento, pero sigue un 3,67 % por debajo del máximo de mayo. Desglosando las cifras: USDT ronda los 183.000 millones de dólares, con una leve caída del 0,17 %; su cuota bajó del 60,1 % al 59,9 %. USDC ronda los 72.300 millones de dólares; en octubre se contrajo un 2,80 %, con salidas de 2.080 millones de dólares, de los cuales unos 1.910 millones procedieron de Ethereum. Es decir, la contracción de USDC se concentró en gran medida en una sola cadena. Al mismo tiempo, la oferta de USDC en Arc, la nueva cadena de Circle, creció un 19,5 %, hasta los 742 millones de dólares. Después del tercer puesto, el panorama queda así: USDS de Sky subió un 3,50 %, hasta los 6.740 millones de dólares; DAI volvió al cuarto puesto con 4.730 millones, y USDe de Ethena cayó un 3,48 %, hasta los 4.670 millones, y bajó al quinto puesto.
La segunda es la tabla de uso. Aquí hay que hablar de dos periodos por separado, con honestidad. A largo plazo, el uso sí está creciendo: el volumen de transacciones de stablecoins en cadena, ajustado por Visa, alcanzó en junio el récord mensual de 1,79 billones de dólares, un 125 % más interanual. En el primer semestre sumó 8,82 billones de dólares, una cifra que ya se acerca a los 10,8 billones de todo 2025. Estas cifras corresponden al primer semestre, no a octubre. Pero el volumen al contado de los exchanges en octubre no acompañó: según los criterios de CoinDesk, el volumen diario promedio de los pares de stablecoins en exchanges centralizados rondó los 31.000 millones de dólares, con una caída intermensual del 2,54 %. Así que la forma precisa de decirlo es: el uso para liquidaciones en cadena muestra una tendencia estructural al alza, mientras que el volumen especulativo en exchanges se enfría. Ambas cosas ocurren a la vez.
La tercera es la tabla de cuotas, y también la que más fácilmente se malinterpreta. Las stablecoins representan aproximadamente el 10,6 % de la capitalización total del mercado, por encima del 10,5 % del mes pasado y cerca de su máximo de un año. Las cifras al entrar en el cuarto trimestre lo dejan aún más claro: la capitalización total del mercado ronda los 2,94 billones de dólares, un 30,81 % menos interanual, mientras que la oferta de stablecoins ronda los 309.000 millones de dólares, prácticamente sin cambios respecto al comienzo del año. El numerador no se movió y el denominador se redujo un 30 %; por eso, la cuota pasó de alrededor del 7,3 % hace un año al 10,5 %, de forma pasiva. Los precios actuales también encajan con esto: la instantánea de CoinGecko de la madrugada del 31 de octubre muestra el bitcoin en unos 77.177 dólares, con una caída del 4,3 % en siete días, y una capitalización total del mercado de unos 1,55 billones de dólares, correspondiente únicamente al bitcoin: el denominador sigue reduciéndose.
Mi marco de análisis se llama «tres preguntas sobre la cuota pasiva». De ahora en adelante, cuando veas que «la cuota de las stablecoins alcanza un nuevo máximo», hazte estas tres preguntas:
Primera pregunta: ¿se movió el numerador? En octubre, la respuesta es no: un aumento del 0,10 % equivale prácticamente a mantenerse estable. Cuando entra dinero nuevo de verdad, primero se mueve la tabla de oferta, no la de cuotas.
Segunda pregunta: ¿por qué se redujo el denominador? La caída del 0,63 % en la capitalización total del mercado en octubre corresponde solo a ese mes; si ampliamos el periodo a un año, la contracción ronda el 30 %. La mayor parte del nuevo máximo de la cuota se debe al denominador, no al numerador. Interpretar una cuota pasiva como «está entrando dinero» es el error más común al leer este indicador. En los mercados bajistas, la cuota de las stablecoins suele aumentar de forma pasiva, porque cuando los precios caen, la gente primero se pasa a las stablecoins y espera.
Tercera pregunta: ¿hay una migración real dentro de la estructura? Sí, y vale la pena anotarla por separado. De los 2.080 millones de dólares que salieron de USDC en octubre, más del 90 % procedió de Ethereum; al mismo tiempo, su oferta en Arc creció casi un 20 %. No es que «el dinero se haya ido», sino que «el dinero ha cambiado de cadena»: el emisor está trasladando la oferta a su propia cadena de liquidación. Por otro lado, los activos del mundo real tokenizados (RWA) subieron un 2,92 % en octubre, hasta los 34.500 millones de dólares, y el 16 de octubre alcanzaron un récord de 34.900 millones. El crédito privado fue el principal impulsor. Que la oferta de stablecoins se estanque mientras los RWA alcanzan nuevos máximos significa que «crecen los activos en cadena», pero no «el efectivo en cadena». Son dos tendencias distintas; no las confundas.
¿Por qué se estancaron justo ahora? Hay tres factores. Primero, cambió el comprador marginal de la oferta: la expansión de la oferta en el ciclo anterior dependía de la demanda de trading y apalancamiento; en este ciclo, el volumen de los exchanges se está enfriando y la nueva demanda viene de los pagos y las liquidaciones, cuyo ritmo es naturalmente más lento. Segundo, las monedas bancarias están desviando la atención: la semana pasada hablamos de la integración de RedCoin de HSBC en PayMe. Se abrió la vía para emisiones reguladas, pero el volumen de las monedas bancarias aún no es suficiente para cambiar la oferta total. Tercero, Circle se está contrayendo y expandiendo a la vez: mientras su oferta se reduce, Reuters informó que planea ampliar sus operaciones a unos 40 mercados emergentes. La distribución se está desplegando, pero la oferta todavía no la sigue. Es un caso típico de «primero se construyen los canales y luego se aumenta el volumen».
Como siempre, enumeremos los riesgos y las pruebas en sentido contrario.
Primero, los criterios de los rastreadores no coinciden. En un mismo momento, la oferta total puede variar entre 297.000 y 309.000 millones de dólares según la metodología. Las cifras de USDS pueden diferir en casi 3.000 millones entre distintas metodologías. Por eso, en este artículo solo uso los datos de CoinDesk del 28 de octubre para analizar la estructura. La cifra de 297.200 millones de dólares de otro rastreador del 30 de octubre, con una caída semanal del 1,21 %, solo sirve para corroborar que «la tendencia a fin de mes iba a la baja»; no la mezclo con la misma tabla para hacer cálculos.
Segundo, la concentración en sí misma es un riesgo. USDT y USDC representan en conjunto aproximadamente el 85 % de la oferta. Un análisis de septiembre calculó un índice Herfindahl de unos 4.244; por encima de 2.500 se considera una concentración elevada. Cualquier problema con uno de los dos emisores sería un suceso sistémico. En el incidente de Binance de ayer, los emisores de stablecoins pudieron congelar decenas de miles de millones de dólares con un solo clic: eso es tanto una válvula de seguridad como la otra cara de la concentración.
Tercero, no confundas los récords de los RWA con algo favorable para las stablecoins. Los RWA crecen porque «los activos pasan a la cadena»; las stablecoins, cuando crecen, significan que «el efectivo pasa a la cadena». Que la tokenización del crédito privado avance rápido no quiere decir que alguien esté trayendo dinero nuevo para comprar monedas.
En resumen: la historia de las stablecoins en octubre no es «llegó el dinero», sino «el dinero no se fue, el mercado se contrajo y la cuota aumentó de forma pasiva». No hay prisa por hablar de un retorno de capital hasta que la oferta crezca claramente durante dos meses consecutivos.
Y dejo una pregunta de verdad para terminar: las stablecoins que tienes paradas en tu cartera, ¿son munición para comprar cuando caiga el mercado o ya las usas como efectivo para tus pagos cotidianos? El siguiente paso de esos dos tipos de tenedores es completamente distinto. Cuéntame en los comentarios cuál eres.
En esta sección publicamos un artículo al día y explicamos a fondo un tema cada vez. Ayer desglosamos la capa de autorización del incidente de Binance; hoy hacemos las cuentas de la oferta de stablecoins. Hasta mañana.
Sin recomendar compras ni ventas: solo hacemos las cuentas.
$USDT $USDC