Tras el hackeo de Binance, en el debate surgió primero una línea de interpretación: compararla con FTX para insinuar que Binance no tenía fondos suficientes.
La aclaración de Changpeng Zhao (CZ) del 31 de octubre buscó frenar esa interpretación. Dijo que nunca había afirmado que fuera a vender SPCX y que mencionó esas acciones únicamente por la comparación anterior: quería explicar que Binance también posee activos fuera del ámbito de las criptomonedas, y que se trata de un sector que Musk conoce bien. Añadió que nunca amenaza a nadie, que la participación de Binance es apenas una gota en el océano para la otra parte y que SPCX sigue siendo una acción de calidad que piensa conservar a largo plazo.
En cuanto al rumbo de la conversación, esta aclaración solo frenó la interpretación de que Binance se estaba quedando sin dinero; no aportó nuevas pruebas sobre sus fondos. Para saber si cambió el rumbo, habrá que esperar a la próxima divulgación de activos de Binance que pueda verificarse.
La aclaración de Changpeng Zhao (CZ) del 31 de octubre buscó frenar esa interpretación. Dijo que nunca había afirmado que fuera a vender SPCX y que mencionó esas acciones únicamente por la comparación anterior: quería explicar que Binance también posee activos fuera del ámbito de las criptomonedas, y que se trata de un sector que Musk conoce bien. Añadió que nunca amenaza a nadie, que la participación de Binance es apenas una gota en el océano para la otra parte y que SPCX sigue siendo una acción de calidad que piensa conservar a largo plazo.
En cuanto al rumbo de la conversación, esta aclaración solo frenó la interpretación de que Binance se estaba quedando sin dinero; no aportó nuevas pruebas sobre sus fondos. Para saber si cambió el rumbo, habrá que esperar a la próxima divulgación de activos de Binance que pueda verificarse.
