89% frente al 15%: en cinco años, los hackers norcoreanos pasaron de ser secundarios a protagonistas 🦖
Según las últimas estadísticas de Chainalysis, hasta el 29 de octubre, los ataques presuntamente vinculados a Corea del Norte representaron casi el 89% de las pérdidas por hackeos reportadas este año. En 2021, esa cifra era de solo el 15%.
👥 一起来群里抬杠
La pérdida media por ataque también pasó de 50,65 millones de dólares a 185,65 millones, unas 3,7 veces más.
Lo que merece aún más atención es el balance acumulado: desde 2021 hasta el 29 de octubre de este año, las pérdidas globales reportadas por robos sumaron 22.340 millones de dólares, de los cuales se sospecha que 13.240 millones están relacionados con Corea del Norte, alrededor del 59%.
En otras palabras, por cada 10 dólares robados en estos cinco años, casi 6 acabaron en el mismo lugar.
Y el robo de criptomonedas de esta plataforma de intercambio, por valor de 6.300 millones de dólares, ocurrido esta semana, todavía no se ha incluido en estas estadísticas.
Los datos llegan hasta el 29 de octubre y el caso no se hizo público hasta el día 30. Al incluirlo, la proporción de este año solo tendrá peor aspecto.
Hay un contraste fácil de pasar por alto: la cantidad de ataques vinculados a Corea del Norte no es exageradamente alta; lo que ha cambiado es el importe de cada uno.
El promedio por ataque pasó de unos 50 millones de dólares a casi 200 millones, lo que indica que los objetivos ya no son las carteras de pequeños inversores, sino la infraestructura de firma de las plataformas de intercambio y sus cadenas de suministro.
Engañar a las personas requiere ir una por una; atacar la infraestructura permite llevarse miles de millones de una sola vez 💥
Por eso la primera reacción del sector esta semana no fue intentar recuperar los fondos, sino congelarlos.
Tether congeló más de 1.500 millones de dólares en USDT y Circle congeló unos 800 millones de dólares en USDC: alrededor de 3.000 millones en total.
Pero congelar los fondos solo significa cerrar la puerta; no significa recuperarlos. A nivel de red, nadie puede congelar los bitcoins robados ⚠️
En mi opinión, lo que realmente nos advierte esta cifra del 89% no es lo poderosos que son los norcoreanos, sino que los riesgos de todo el sector se han concentrado en unos pocos puntos críticos.
Las carteras calientes de las plataformas de intercambio, los sistemas de firma y los puentes entre cadenas: basta con que vulneren uno de estos eslabones para que las pérdidas asciendan a miles de millones de dólares.
Para los titulares comunes, la autocustodia puede protegerlos de la quiebra de una plataforma, pero no de una vulneración de la infraestructura de firma ni de la contaminación de la cadena de suministro 🏦
Lo que realmente puede cambiar esta tendencia es que las pruebas de reservas se vuelvan habituales, que la custodia se diversifique y que se establezcan estándares de auditoría para los puentes entre cadenas.
De aquí en adelante, hay que estar atentos a dos cosas: la prueba de reservas del 2 de noviembre y si finalmente se confirma la atribución de este caso.
¿Qué crees que será el próximo objetivo: una plataforma de intercambio o un puente entre cadenas? Cuéntanos en los comentarios.
Cada día te acercamos las novedades sobre seguridad cripto y flujos de fondos. No solo te contamos qué ocurre, sino que también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
Según las últimas estadísticas de Chainalysis, hasta el 29 de octubre, los ataques presuntamente vinculados a Corea del Norte representaron casi el 89% de las pérdidas por hackeos reportadas este año. En 2021, esa cifra era de solo el 15%.
👥 一起来群里抬杠
La pérdida media por ataque también pasó de 50,65 millones de dólares a 185,65 millones, unas 3,7 veces más.
Lo que merece aún más atención es el balance acumulado: desde 2021 hasta el 29 de octubre de este año, las pérdidas globales reportadas por robos sumaron 22.340 millones de dólares, de los cuales se sospecha que 13.240 millones están relacionados con Corea del Norte, alrededor del 59%.
En otras palabras, por cada 10 dólares robados en estos cinco años, casi 6 acabaron en el mismo lugar.
Y el robo de criptomonedas de esta plataforma de intercambio, por valor de 6.300 millones de dólares, ocurrido esta semana, todavía no se ha incluido en estas estadísticas.
Los datos llegan hasta el 29 de octubre y el caso no se hizo público hasta el día 30. Al incluirlo, la proporción de este año solo tendrá peor aspecto.
Hay un contraste fácil de pasar por alto: la cantidad de ataques vinculados a Corea del Norte no es exageradamente alta; lo que ha cambiado es el importe de cada uno.
El promedio por ataque pasó de unos 50 millones de dólares a casi 200 millones, lo que indica que los objetivos ya no son las carteras de pequeños inversores, sino la infraestructura de firma de las plataformas de intercambio y sus cadenas de suministro.
Engañar a las personas requiere ir una por una; atacar la infraestructura permite llevarse miles de millones de una sola vez 💥
Por eso la primera reacción del sector esta semana no fue intentar recuperar los fondos, sino congelarlos.
Tether congeló más de 1.500 millones de dólares en USDT y Circle congeló unos 800 millones de dólares en USDC: alrededor de 3.000 millones en total.
Pero congelar los fondos solo significa cerrar la puerta; no significa recuperarlos. A nivel de red, nadie puede congelar los bitcoins robados ⚠️
En mi opinión, lo que realmente nos advierte esta cifra del 89% no es lo poderosos que son los norcoreanos, sino que los riesgos de todo el sector se han concentrado en unos pocos puntos críticos.
Las carteras calientes de las plataformas de intercambio, los sistemas de firma y los puentes entre cadenas: basta con que vulneren uno de estos eslabones para que las pérdidas asciendan a miles de millones de dólares.
Para los titulares comunes, la autocustodia puede protegerlos de la quiebra de una plataforma, pero no de una vulneración de la infraestructura de firma ni de la contaminación de la cadena de suministro 🏦
Lo que realmente puede cambiar esta tendencia es que las pruebas de reservas se vuelvan habituales, que la custodia se diversifique y que se establezcan estándares de auditoría para los puentes entre cadenas.
De aquí en adelante, hay que estar atentos a dos cosas: la prueba de reservas del 2 de noviembre y si finalmente se confirma la atribución de este caso.
¿Qué crees que será el próximo objetivo: una plataforma de intercambio o un puente entre cadenas? Cuéntanos en los comentarios.
Cada día te acercamos las novedades sobre seguridad cripto y flujos de fondos. No solo te contamos qué ocurre, sino que también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀