El hackeo de Binance, valorado en unos 6.300 millones de dólares y descrito por los investigadores como el mayor de la historia de las criptomonedas, muestra con qué rapidez los grandes robos pueden pasar de «robar» a «blanquear», incluso cuando emisores y protocolos intentan bloquear el acceso. El ataque comenzó el jueves a las 20:04 UTC, y los presuntos responsables vinculados a Corea del Norte transfirieron rápidamente los fondos a activos que creían que serían más difíciles de congelar.
Para el viernes, Binance dijo que había congelado en la cadena unos 3.000 millones de dólares de los fondos robados. Mientras tanto, los emisores de monedas estables y otros intermediarios lanzaron listas negras de direcciones y medidas de congelación que se activaron minutos después de las transferencias iniciales; sin embargo, la parte restante de los fondos de los atacantes todavía plantea una pregunta fundamental para los usuarios y los reguladores: ¿qué parte del saldo puede recuperarse realmente, y no solo inmovilizarse?
Conclusiones clave
Binance estima que el robo asciende a unos 6.300 millones de dólares, de los cuales aproximadamente 3.000 millones estaban congelados en la cadena de bloques hasta el viernes.
Las monedas estables encabezaron la respuesta de congelación: según se informa, Tether y Circle actuaron en cuestión de minutos después de que los fondos llegaran a direcciones controladas por los atacantes.
Al parecer, los atacantes habían «preseleccionado» los activos y pasaron de monedas estables susceptibles de congelación a Bitcoin y Ether antes de que las restricciones entraran plenamente en vigor.
Incluso cuando los fondos están congelados, las plataformas descentralizadas, como los protocolos de préstamo, pueden complicar su recuperación, sobre todo si ya se han depositado como garantía.
Que los fondos estén congelados no siempre significa que se hayan recuperado: la inmovilización puede impedir que se gasten sin devolver automáticamente los activos al exchange o a las víctimas.
La carrera contra la congelación: de las monedas estables a BTC y ETH
Según la cobertura de Cointelegraph enlazada en el material de origen, la operación de piratería estaba vinculada a actores norcoreanos asociados anteriormente con la brecha de seguridad de Bitget. En este incidente, los investigadores afirman que los perpetradores comenzaron a convertir los fondos sustraídos inmediatamente después de la vulneración inicial.
La estrategia era sencilla: las monedas estables, como USDT y USDC, son emitidas por entidades centralizadas que pueden congelar los tokens vinculados a direcciones específicas, por lo que los atacantes pasaron a activos que, por lo general, carecen de un «interruptor de apagado» equivalente. En la práctica, esto significa convertir los fondos en activos como Bitcoin (BTC) y Ether (ETH), cuyas direcciones son mucho más difíciles de congelar.
El ingeniero de CertiK Dickson Wu informó que rastreó una gran parte de los movimientos de USDT: se enviaron 500 millones de dólares a una sola dirección y, según se informa, para las 20:59 UTC ya se habían vendido 325 millones de dólares a creadores de mercado a cambio de ETH, menos de una hora después del inicio del hackeo. Esta cronología coincide con el énfasis posterior de Binance en que la congelación se produjo rápidamente, pero no antes de que se llevaran a cabo conversiones importantes.
Las listas negras de monedas estables frenan los gastos, pero no garantizan la recuperación
Las monedas estables se basan en una emisión centralizada, y esa estructura hizo posible la respuesta inicial. A diferencia de BTC o ETH, cuyos saldos ningún emisor individual puede congelar, los emisores pueden inmovilizar tokens como USDT de Tether y USDC de Circle en direcciones específicas.
Binance afirmó que estaba coordinándose con las fuerzas del orden, los emisores y empresas de análisis de cadenas de bloques para rastrear fondos adicionales más allá de la congelación inicial. Según se informa, Tether congeló un total aproximado de 1.567 millones de dólares en USDT; la primera acción importante de congelación se produjo unos 37 minutos después de que los fondos robados llegaran a una billetera de Ethereum controlada por los atacantes. Circle habría congelado unos 823 millones de dólares en USDC aproximadamente tres minutos después.
Otras entidades también contribuyeron a los esfuerzos de contención, y el material de origen señala que algunos sistemas descentralizados también intentaron intervenir. Por ejemplo, según se informa, el Consejo de Seguridad de Arbitrum trasladó alrededor de 30,5 millones de dólares en ARB y ETH a una billetera intermediaria congelada, desde la cual los fondos solo podían moverse tras una acción adicional del consejo o una votación de la gobernanza de Arbitrum DAO.
Aun así, la capacidad de congelar fondos no se traduce automáticamente en una recuperación total. Como destaca la fuente, inmovilizar los activos puede impedir que los presuntos atacantes los gasten, pero por sí solo no devuelve los fondos a Binance ni a los usuarios afectados. Esta distinción es importante para las víctimas, porque el objetivo final es la restitución: rastrear los activos, contar con apoyo jurisdiccional y, en última instancia, devolverlos; no solo limitar el acceso de los atacantes.
Aave muestra cómo puede fallar la «posibilidad de congelación» en DeFi
Uno de los aspectos más complejos de esta historia es lo que ocurrió en las finanzas descentralizadas. El material de origen describe cómo una billetera controlada por los atacantes depositó 60 millones de dólares en USDT en Aave V3, en Ethereum, entre las 20:58 y las 21:01 UTC, y luego pidió prestados 44,6 millones de dólares en Ether envuelto (WETH), unos 40 minutos antes de que se informaran las primeras acciones de congelación.
LlamaRisk, proveedor de servicios de gestión de riesgos de Aave, señaló en su actualización de la 1:00 a. m. que la posición del atacante llegó a tener unos 59,9 millones de dólares en garantías de USDT frente a una deuda de unos 43,8 millones. Aave también indicó que la posición seguía estando sobrecolateralizada y no suponía una amenaza para los proveedores del protocolo.
Sin embargo, esta estructura plantea un problema para la recuperación. Los USDT ya se habían depositado en el fondo de préstamos de Aave, por lo que incluir la billetera del atacante en una lista negra podría impedir que este siguiera controlándolos, pero no recupera automáticamente las garantías que mantiene el protocolo. Marc Zeller, identificado en el material de origen como fundador de Aave Chan Initiative, subrayó la diferencia: la garantía es, en efecto, «criminal, pero sobrecolateralizada a ojos del protocolo», lo que significa que el protocolo sigue siendo solvente aunque la contraparte actúe de mala fe.
Para reducir riesgos adicionales, Aave congeló temporalmente los mercados de sus implementaciones V3 y V4. Posteriormente, se levantó la congelación preventiva en esos mercados. Aave afirmó que sus contratos no se habían visto afectados y que se mantenía la sobrecolateralización.
Cuánto de las criptomonedas robadas puede retenerse y qué sigue siendo incierto
Elliptic, citada en la fuente, calculó que para las 7:00 UTC del viernes se habían congelado 2.840 millones de dólares. El mismo análisis indicaba que los atacantes aún controlaban unos 3.330 millones de dólares en activos que los emisores no podían inmovilizar.
Aunque las congelaciones reduzcan aproximadamente a la mitad el conjunto de ganancias disponibles para los atacantes, los activos restantes podrían seguir siendo difíciles o tardar en recuperarse. BTC y ETH, por lo general, no pueden congelarse a nivel del emisor; por tanto, una vez que los fondos robados se convierten en criptomonedas nativas, bloquear las transacciones depende más del rastreo, las medidas de cumplimiento de los exchanges y las acciones de las fuerzas del orden que de la congelación directa de los tokens.
Binance también se ha comprometido públicamente a cubrir las pérdidas de los usuarios con su Fondo de Activos Seguros para los Usuarios (SAFU) y fondos de la empresa. El material de origen cita al director ejecutivo de Binance, Richard Teng, quien afirmó que el exchange «ya está recuperando los activos robados para los usuarios». Además, Binance había dicho anteriormente que los activos de los usuarios siguen estando seguros.
Para los participantes del mercado, la conclusión práctica es que el titular sobre la «congelación» es solo una parte del proceso. Lo que importa ahora es si los fondos restantes —sobre todo los que ya se convirtieron en BTC y ETH— pueden rastrearse hasta destinos identificables, interceptarse mediante los controles de los exchanges o recuperarse mediante la coordinación legal.
En adelante, los inversores y usuarios querrán observar si los esfuerzos de recuperación de Binance siguen ampliándose más allá del monto congelado inicialmente y si la exposición a DeFi —donde las garantías pueden quedar bloqueadas dentro de los protocolos— da lugar a medidas de contención adicionales o exige soluciones de compensación a más largo plazo.
Este artículo se publicó originalmente con el título «Los hackers de Binance transfieren miles de millones antes de una posible congelación de activos» en Crypto Breaking News, tu fuente de confianza para noticias sobre criptomonedas, Bitcoin y actualizaciones sobre cadenas de bloques.