Marathon Fusion, una startup estadounidense de fusión nuclear, afirma haber demostrado una vía para producir oro a partir de mercurio mediante transmutación nuclear: una idea que suena a «alquimia» moderna, pero que se basa en principios físicos reales. Según la empresa, los neutrones de alta energía generados en una reacción de fusión deuterio-tritio pueden irradiar mercurio-198 y desencadenar su desintegración en oro-197 estable.
La afirmación ha reavivado el debate recurrente sobre si la escasez del oro podría verse socavada por la tecnología y qué significaría eso para Bitcoin, al que a menudo se presenta como «oro digital» debido a que su oferta está limitada a 21 millones de monedas. El director ejecutivo de Coinbase, Brian Armstrong, dijo que la comparación resulta interesante en términos generales, pero recalcó que no se puede aumentar la oferta de Bitcoin inventando nuevas unidades, y trazó una distinción entre el «oro recién producido» en un laboratorio y las reglas de emisión fijas de Bitcoin.
Conclusiones clave
Marathon Fusion afirma que la transmutación nuclear mediante neutrones producidos por fusión puede convertir mercurio-198 en oro-197 estable, según un artículo de investigación publicado.
Los expertos en metales preciosos citados en la cobertura advierten que los resultados aún están muy lejos de alcanzar una producción industrialmente significativa.
Los objetivos a más largo plazo de la empresa siguen dependiendo de ampliar un proceso complejo: manipular mercurio enriquecido, extraer el oro y desarrollar capacidad de fusión.
Aunque fuera posible producir oro más barato a gran escala, en teoría esto podría presionar los precios del oro; sin embargo, los plazos y la viabilidad comercial aún no están demostrados.
El límite de suministro del protocolo de Bitcoin no cambia por ningún acontecimiento externo relacionado con las materias primas físicas.
Del mercurio al oro: el mecanismo nuclear
El enfoque de Marathon Fusion no consiste en una sustitución química. El artículo de investigación de la empresa describe una vía nuclear: los neutrones generados durante una reacción de fusión de deuterio y tritio irradian el mercurio-198 y producen un isótopo radiactivo de mercurio que se desintegra y se convierte en oro-197 estable.
El mecanismo es importante porque distingue esta propuesta de los conceptos de «oro de laboratorio» que dependen de la síntesis de materiales. En teoría, el proceso aprovecha procesos nucleares establecidos —irradiar un núcleo para crear otro— y utiliza la fusión como fuente de neutrones.
Sin embargo, la pregunta clave es cuál sería la producción en la práctica. Aunque Marathon afirma que su tasa de producción supera un referente anterior mencionado en el informe —en referencia al experimento ALICE del CERN—, la cuestión de fondo es la escala. El trabajo de ALICE del CERN (durante su periodo de actividad entre 2015 y 2018) produjo solo una cantidad estimada ínfima de núcleos de oro, que existieron durante fracciones de segundo en el entorno experimental antes de ser destruidos en colisiones. En la cobertura, Marathon no hizo pública la cantidad exacta que generó, y los investigadores participantes afirman que las cantidades actuales siguen siendo «microscópicas».
Por qué «funcionó» no significa lo mismo que «es rentable»
Aunque la física sea sólida, la economía es otro campo de batalla. En el artículo, un ejecutivo de investigación sobre metales preciosos, Nikos Kavalis, de Metals Focus, es tajante sobre la brecha entre los titulares y la realidad de la producción: el esfuerzo está «muy lejos de una etapa en la que podamos hablar de una producción significativa».
El propio análisis de ingeniería de Marathon señala esa brecha. El ingeniero de investigación Jake Harter afirma que las cantidades producidas hasta ahora son extremadamente pequeñas, aunque espera avanzar hacia «cantidades macroscópicas de miligramos» en 2027. Las estimaciones de producción más ambiciosas del artículo de investigación se presentan como proyecciones vinculadas a una futura central de fusión, no como un reflejo de lo que se produce hoy.
El artículo calcula una producción de aproximadamente dos toneladas de oro por gigavatio de potencia térmica de fusión al año. Para poner esa cifra en contexto, el Consejo Mundial del Oro informa que las minas produjeron 3.672 toneladas de oro en 2025. Incluso según las previsiones más optimistas, la cantidad procedente de una futura central de fusión sería modesta en comparación con la producción minera mundial, un recordatorio importante de que una «nueva oferta» no se traduce automáticamente en una sacudida de todo el mercado.
También hay obstáculos más allá del reactor. Harter afirma que ampliar la producción exigiría producir mercurio enriquecido y dependería de construir el propio reactor de fusión. También señala que, a medida que la tecnología madure, será necesario seguir trabajando en aspectos como la compatibilidad de los materiales, el bombeo de mercurio y la extracción del oro. Históricamente, es en estas etapas donde muchas vías «revolucionarias» de energía o fabricación se estancan.
La comparación con los diamantes de laboratorio: una analogía útil, pero con limitaciones distintas
Armstrong estableció un paralelismo con los diamantes cultivados en laboratorio, una industria en la que la expansión de la producción redujo drásticamente los precios. El argumento es intuitivo: cuando un insumo se vuelve más barato de producir a escala industrial, el mercado puede ajustar rápidamente sus precios.
Pero la comparación no se aplica perfectamente al oro. En la cobertura, Nagham Hassan, analista de eToro, afirma que la economía es «completamente diferente». Sostiene que producir oro mediante fusión nuclear requeriría una infraestructura muy compleja que aún no existe a escala comercial, a diferencia de los diamantes cultivados en laboratorio, cuya producción se desarrolló y amplió hasta formar una cadena de suministro manufacturera operativa.
Además, existe un problema que no se da en el caso de los diamantes: la radiactividad. Harter afirma que el oro producido sería inicialmente radiactivo y tendría que almacenarse durante más de una década, hasta que su radiactividad se redujera a «niveles similares a los del plátano». Aunque la mayor parte del oro se mantenga como inversión y no se utilice de inmediato, esta carga de almacenamiento y regulación podría ralentizar cualquier adopción a corto plazo.
Y lo que es más importante, Kavalis señala que no se ha demostrado la viabilidad comercial. El proceso podría generar ingresos en teoría, pero no hay pruebas públicas de cuánto costaría operar los reactores y llevar a cabo todo el proceso de producción.
¿Qué pasaría con Bitcoin si el oro se volviera menos escaso?
La narrativa de Bitcoin como «oro digital» depende de algo más que la idea de escasez. Aunque muchos inversores comparan ambos activos, sus mecanismos son muy distintos. El límite de suministro de Bitcoin está garantizado por las reglas del protocolo: Armstrong recalca que no se puede inventar una manera de aumentar la oferta de Bitcoin y que «nunca habrá más de 21 millones».
Si la producción de oro llegara a ser barata a una escala significativa, la lógica económica sería sencilla: una oferta adicional tiende a ejercer presión a la baja sobre el precio, si los demás factores se mantienen constantes. Fabian Schär, profesor de tecnología de registros distribuidos y tecnología financiera en la Universidad de Basilea, declaró al medio que, en un escenario hipotético de producción barata a gran escala, el oro no sería una excepción.
Sin embargo, el factor limitante clave es el plazo. La cobertura sitúa la llegada de los reactores de fusión a, como mínimo, dentro de una década y, al mismo tiempo, subraya que aún hay dudas sin resolver sobre los costos y la economía de la producción. En la práctica, esto hace poco probable que la «alquimia» del oro impulse Bitcoin a corto plazo.
Por ahora, el trabajo de Marathon parece más una demostración experimental de una vía nuclear —con posibles aplicaciones futuras— que una amenaza directa para los mineros o un factor que vaya a revalorizar los metales preciosos en un futuro próximo.
Los inversores que sigan esta historia deberían prestar menos atención a la afirmación de los titulares y más a los avances verificables hacia la producción a escala: resultados medibles que superen las cantidades microscópicas, pruebas de que la extracción y la manipulación pueden industrializarse y, con el tiempo, evaluaciones independientes de los costos en comparación con la minería convencional de oro. Esos detalles determinarán si esto sigue siendo un hito científico fascinante o se convierte en un factor disruptivo para la economía.
Este artículo se publicó originalmente con el título «El defecto de la “acuñación infinita” del oro plantea preguntas sobre el valor de Bitcoin» en Crypto Breaking News, tu fuente de confianza para noticias sobre criptomonedas, Bitcoin y actualizaciones de blockchain.