El rendimiento de la CPU Vera de NVIDIA muestra una ventaja del 4 % en Python frente a la CPU para servidores EPYC 9755 de AMD

Conclusiones clave
Vera está diseñada para cargas de trabajo de IA agéntica en centros de datos.
El ancho de banda de memoria alcanza hasta 1,2 TB/s, con hasta 1,8 TB/s entre sockets.
Las puntuaciones de SPEC CPU 2026 son estimaciones, no resultados presentados.
AMD e Intel mantienen ventajas en varias cargas de trabajo de servidor.
Una CPU para centros de datos diseñada para la IA agéntica
NVIDIA posiciona Vera específicamente para las cargas de trabajo de IA agéntica en centros de datos. Sus áreas más destacadas en las pruebas de rendimiento —la ejecución de Python y el rendimiento de memoria— se ajustan a la orquestación de software, la preparación de datos y el manejo de datos a gran escala en esos flujos de trabajo.
Python es la base de frameworks de agentes como LangGraph, CrewAI y AutoGen. Vera lideró las pruebas de PyBench, por delante del EPYC 9755, que a su vez superó a los Xeon de Intel y al EPYC 9965, de mayor tamaño, de AMD.
Las comparaciones se realizaron en plataformas de dos sockets con 1,5 TB de memoria cada una: un sistema de referencia Nvidia MGX Vera con Samsung LPDDR5-9600 ECC SOCAMM2, un sistema Supermicro Xeon 6980P con Micron DDR5-8800 ECC MRDIMM y una plataforma AMD Volcano con SK hynix DDR5-6000 ECC RDIMM.
Rendimiento de la CPU Vera de Nvidia: ancho de banda y resultados de SPEC
La interfaz de memoria de Vera admite hasta 1,2 TB/s mediante LPDDR5X, además de hasta 1,8 TB/s entre sockets. Las pruebas STREAM y MBW mostraron un alto rendimiento, aunque CacheBench situó a Vera por detrás de sus competidores en la prueba combinada de lectura, modificación y escritura.
En las pruebas de rendimiento de enteros de SPEC CPU 2026, Vera terminó un 1,5 % por delante del sistema EPYC 9755, frente a la ventaja del 3 % indicada en el informe técnico de Nvidia. La comparación enfrentó los 352 hilos de Vera con los 512 hilos del sistema AMD, y Vera mostró una ventaja especialmente marcada por núcleo.
El Xeon 6980P de Intel obtuvo una mejora del 10 % al volver a probarse con binarios optimizados para oneAPI. Vera, usando GCC genérico, aun así terminó un 8,6 % por delante en esa comparación.
Estos resultados de SPEC son estimaciones, no resultados publicados a SPEC. Las pruebas siguieron procedimientos estándar y usaron compiladores y opciones coincidentes en las comparaciones iniciales. Vera también lideró muchas pruebas de coma flotante, pero no todos los tipos de carga.
HPC y bases de datos destacan; Java y criptografía ofrecen resultados dispares
Vera lideró las pruebas de transformada discreta de Fourier, Octave y CloverLeaf, y también mostró fortalezas en las pruebas de bases de datos. Quedó en la mitad de la clasificación en m-queens y por detrás de procesadores con más núcleos en Primesieve.
En SQLite, Vera lideró las pruebas de 64 y 128 hilos; solo un Xeon 6980P de un socket la superó con el máximo de hilos. En las ejecuciones posteriores, el rendimiento de ClickHouse se acercó al de un sistema con dos EPYC 9755, mientras que la primera pasada de Vera con la caché fría fue casi un 40 % más rápida. También se mantuvo competitiva en el análisis de simdjson.
Java SciMark mostró buenos resultados en transformadas rápidas de Fourier (FFT), multiplicación de matrices dispersas y simulaciones de Monte Carlo, pero un rendimiento más débil en la descomposición LU densa y en Jacobi SOR. Los resultados de DaCapo y Renaissance fueron competitivos, aunque AMD e Intel conservaron ventajas en determinadas cargas de trabajo.
Vera quedó por detrás en algunas pruebas de OpenSSL y en la recuperación de contraseñas con John the Ripper. Un sistema con dos Xeon 6980P también la superó tanto en compresión como en descompresión con 7-Zip.
La compilación arrojó resultados muy dispares: Vera completó una compilación de GCC alrededor de un 12 % más rápido que dos procesadores EPYC 9755, pero quedó última en la compilación de LLVM tanto con Makefiles como con Ninja. Estas pruebas midieron la compilación de los propios compiladores.
Las mejoras en renderizado no se extienden a todas las cargas de trabajo
Los resultados de codificación y renderizado fueron dispares, lo que refuerza la posición de Vera como un competidor sólido en centros de datos, más que como un reemplazo universal de los procesadores x86. Sus resultados en Python, ancho de banda y HPC son la prueba más contundente de ese desafío.
El EPYC 9755 lideró la codificación AV1, mientras que Vera se mantuvo competitivo. Vera también rindió bien en x265, aunque no superó de forma consistente al 9755. En renderizado, encabezó la prueba de trazado de rutas en tiempo real de OSPRay, pero quedó por detrás de los competidores líderes en algunas pruebas de visualización científica.
Artículo elaborado con ayuda de inteligencia artificial y revisado por el equipo editorial.