Pump.fun le envió una carta de abogados a Shaw, el desarrollador que hizo ingeniería inversa de su contrato, y yo estoy del lado de Shaw.
Según X News, en la carta del 29 de octubre, la empresa matriz Bracket Company invocó la ley de derechos de autor de EE. UU. y las condiciones del servicio para exigirle que dejara de hacerlo. El problema es que el bytecode del contrato ya está en la cadena de Solana y cualquiera puede leerlo. Que una plataforma que vive de la apertura on-chain y ha recaudado cientos de millones de dólares en comisiones desde 2024 ahora diga «mirar mi código es una infracción» queda bastante feo.
Y lo más absurdo es que los pequeños inversores llevan años metiendo dinero en unos cuantos programas de código cerrado, ¿y basta con que la plataforma diga «confíen en nosotros»? Shaw sostiene que el código cerrado plantea riesgos de seguridad relacionados con las pérdidas de los usuarios. Dice que cumplirá con la carta, pero exige que Pump.fun publique su código. No es una petición descabellada.
Pero tampoco hay que apresurarse a convertir en héroes a quienes hacen ingeniería inversa. Apenas salió la noticia, alguien lanzó en la cadena PMUP, una shitcoin que se aprovecha del nombre; una cuenta de señales informó de una capitalización de mercado de unos 620.000 dólares. También hay proyectos que dicen haber hecho ingeniería inversa byte por byte de las 125 instrucciones de toda la familia Pump y, al mismo tiempo, ponen su propia moneda en cada publicación. La ingeniería inversa es una habilidad real; usarla para lanzar una moneda es otra cosa.
A los que se meten en shitcoins, recuerden esto: el programa con el que operan todos los días sigue siendo una caja negra para ustedes.
#PumpFun #Solana
Según X News, en la carta del 29 de octubre, la empresa matriz Bracket Company invocó la ley de derechos de autor de EE. UU. y las condiciones del servicio para exigirle que dejara de hacerlo. El problema es que el bytecode del contrato ya está en la cadena de Solana y cualquiera puede leerlo. Que una plataforma que vive de la apertura on-chain y ha recaudado cientos de millones de dólares en comisiones desde 2024 ahora diga «mirar mi código es una infracción» queda bastante feo.
Y lo más absurdo es que los pequeños inversores llevan años metiendo dinero en unos cuantos programas de código cerrado, ¿y basta con que la plataforma diga «confíen en nosotros»? Shaw sostiene que el código cerrado plantea riesgos de seguridad relacionados con las pérdidas de los usuarios. Dice que cumplirá con la carta, pero exige que Pump.fun publique su código. No es una petición descabellada.
Pero tampoco hay que apresurarse a convertir en héroes a quienes hacen ingeniería inversa. Apenas salió la noticia, alguien lanzó en la cadena PMUP, una shitcoin que se aprovecha del nombre; una cuenta de señales informó de una capitalización de mercado de unos 620.000 dólares. También hay proyectos que dicen haber hecho ingeniería inversa byte por byte de las 125 instrucciones de toda la familia Pump y, al mismo tiempo, ponen su propia moneda en cada publicación. La ingeniería inversa es una habilidad real; usarla para lanzar una moneda es otra cosa.
A los que se meten en shitcoins, recuerden esto: el programa con el que operan todos los días sigue siendo una caja negra para ustedes.
#PumpFun #Solana