Otro proyecto de Solana «rompió» con la plataforma, aunque esta vez de forma amistosa 😅
El fundador de BULK, @kdotbulk, publicó hoy un largo mensaje en X para dejar clara su postura: BULK ya no se define como un DEX de Solana, sino como una «L1 diseñada específicamente para trading»: libro de órdenes, motor de emparejamiento y motor de gestión de riesgos integrados en una sola cadena.
1️⃣ Por qué se marcha: explicó que, para dar servicio al HFT, la ejecución debe ser más rápida y las limitaciones de capacidad afectan a la gestión de riesgos en tiempo real, sobre todo cuando se quiere crecer hasta 100.000 o incluso 1.000.000 de usuarios. También reconoció abiertamente que hay fricciones con el liderazgo de Solana respecto a las preferencias de ejecución.
2️⃣ Cómo funciona ahora: las garantías siguen actualmente en Solana, mientras que el libro contable de BULK registra los saldos, las posiciones y el margen. Los fondos depositados desde Solana seguirán en Solana.
3️⃣ Qué quieren hacer: planean conectar redes como Arc, Tempo, Arbitrum e HyperEVM para compartir un sistema de margen y un libro de órdenes, de modo que se pueda depositar en la cadena A y retirar en la cadena B. Ojo: esto es un «plan», no algo que ya esté disponible.
4️⃣ Anécdota: toly, cofundador de Solana, respondió que sigue apoyando a los buenos fundadores: «Go crush it». Pero también tiene sus propios productos de los que ocuparse; lo mismo ocurre con Bullet y Backpack. Desde BULK le respondieron: «Pero si estás en nuestra tabla de capitalización».
Mi opinión:
Esta es, en realidad, una estrategia cada vez más habitual: cuando un exchange crece, quiere tener su propia capa de ejecución. Hyperliquid ya ha demostrado que este camino puede funcionar. La lógica que expone BULK es «los usuarios se conectan desde la cadena donde tienen su dinero» y concentrar la liquidez dispersa en un solo libro de órdenes. La tesis en sí tiene sentido.
Pero conviene analizarla con cuidado: la liquidación multicadena suena sencilla, pero lo verdaderamente difícil son las confirmaciones entre cadenas, la gestión de riesgos y la liquidez para los retiros. Por muy bonito que sea el plan de ruta, habrá que fijarse en la profundidad real del mercado y los datos de operaciones.
Para el ecosistema $SOL , este tipo de salidas responde más bien a que «cada proyecto elige una pila tecnológica diferente»; no es algo fundamentalmente bajista y no hace falta sobreinterpretarlo.
Fuente: publicación extensa de @kdotbulk en X (10/29), respuesta de @toly en X
Esto no constituye asesoramiento de inversión. DYOR.
El fundador de BULK, @kdotbulk, publicó hoy un largo mensaje en X para dejar clara su postura: BULK ya no se define como un DEX de Solana, sino como una «L1 diseñada específicamente para trading»: libro de órdenes, motor de emparejamiento y motor de gestión de riesgos integrados en una sola cadena.
1️⃣ Por qué se marcha: explicó que, para dar servicio al HFT, la ejecución debe ser más rápida y las limitaciones de capacidad afectan a la gestión de riesgos en tiempo real, sobre todo cuando se quiere crecer hasta 100.000 o incluso 1.000.000 de usuarios. También reconoció abiertamente que hay fricciones con el liderazgo de Solana respecto a las preferencias de ejecución.
2️⃣ Cómo funciona ahora: las garantías siguen actualmente en Solana, mientras que el libro contable de BULK registra los saldos, las posiciones y el margen. Los fondos depositados desde Solana seguirán en Solana.
3️⃣ Qué quieren hacer: planean conectar redes como Arc, Tempo, Arbitrum e HyperEVM para compartir un sistema de margen y un libro de órdenes, de modo que se pueda depositar en la cadena A y retirar en la cadena B. Ojo: esto es un «plan», no algo que ya esté disponible.
4️⃣ Anécdota: toly, cofundador de Solana, respondió que sigue apoyando a los buenos fundadores: «Go crush it». Pero también tiene sus propios productos de los que ocuparse; lo mismo ocurre con Bullet y Backpack. Desde BULK le respondieron: «Pero si estás en nuestra tabla de capitalización».
Mi opinión:
Esta es, en realidad, una estrategia cada vez más habitual: cuando un exchange crece, quiere tener su propia capa de ejecución. Hyperliquid ya ha demostrado que este camino puede funcionar. La lógica que expone BULK es «los usuarios se conectan desde la cadena donde tienen su dinero» y concentrar la liquidez dispersa en un solo libro de órdenes. La tesis en sí tiene sentido.
Pero conviene analizarla con cuidado: la liquidación multicadena suena sencilla, pero lo verdaderamente difícil son las confirmaciones entre cadenas, la gestión de riesgos y la liquidez para los retiros. Por muy bonito que sea el plan de ruta, habrá que fijarse en la profundidad real del mercado y los datos de operaciones.
Para el ecosistema $SOL , este tipo de salidas responde más bien a que «cada proyecto elige una pila tecnológica diferente»; no es algo fundamentalmente bajista y no hace falta sobreinterpretarlo.
Fuente: publicación extensa de @kdotbulk en X (10/29), respuesta de @toly en X
Esto no constituye asesoramiento de inversión. DYOR.