Lo que realmente asustó anoche no fue la Reserva Federal, sino Google.
Alphabet publicó sus resultados del tercer trimestre y sus acciones cayeron alrededor de un 9 % tras el cierre. Las cifras están ahí: ingresos de 127.580 millones de dólares, un 25 % más interanual; a primera vista, nada mal. Pero el BPA ajustado fue de 2,67, frente a los 3,02 esperados: muy por debajo. Lo peor fue el flujo de caja libre: negativo en 9.070 millones de dólares. Los analistas esperaban que fuera negativo en solo 2.700 millones.
¿Adónde fue a parar el dinero? A gastos de capital. En este trimestre gastaron 51.360 millones; mantienen sin cambios la previsión anual de entre 195.000 y 205.000 millones, y el director financiero dijo que en 2027 «aumentarán significativamente», con la vista puesta en superar los 300.000 millones.
Si retrocedemos una semana, Meta está en la misma situación: flujo de caja libre negativo en 2.120 millones, aumentó su previsión de gastos de capital para todo el año a entre 135.000 y 145.000 millones, y el diferencial de los CDS a cinco años alcanzó un máximo histórico. ¿Quién se habría creído hace dos años que el precio de asegurar una apuesta por el impago de Meta alcanzaría un récord?
Esa misma noche, Microsoft sí subió: Azure creció un 48 % interanual, y tanto los ingresos como los beneficios superaron las expectativas. Así que no hay que meterlo todo en el mismo saco y decir que la IA no da dinero. Hay empresas que sí ganan, solo que cada vez se concentra más en las que venden las palas y cobran alquileres.
¿Por qué debería importarle esto al mundo cripto?
Primero, los futuros del Nasdaq 100 cayeron un 1,2 % tras el cierre. Todo el mundo puede ver la correlación entre BTC y las acciones tecnológicas este año. La semana pasada, BTC cayó más de un 3 % el día 22 y el día 24 bajó de los 80.000; uno de los factores de fondo fueron las preocupaciones por la financiación de la IA que despertó CoreWeave.
Segundo, el dinero es limitado. Los gigantes invierten cientos de miles de millones al año en centros de datos, y el mercado empieza a cuestionar la rentabilidad. Cuando se reduce el apetito por el riesgo, lo primero que suele venderse no es Google, sino activos más «intangibles» que Google.
Tercero, la Reserva Federal tampoco puede echar una mano: la probabilidad de una subida de tipos en diciembre ya supera el 80 %.
Puede que mi opinión no guste: durante el próximo mes o dos, el mayor riesgo para el mundo cripto no será la regulación ni la Reserva Federal, sino que se desinfle el relato de la IA. Mientras el flujo de caja de los gigantes siga en números rojos, esta preocupación volverá una y otra vez.
Claro que también hay otra posibilidad: si las acciones de IA empiezan a enfriarse de verdad, ¿podría el dinero buscar activos como BTC, que «no necesita contar historias sobre beneficios»? No me lo creo mucho, pero tampoco lo descarto.
¿Qué crees que pasará si de verdad estalla la burbuja de la IA? ¿BTC caerá con ella o se convertirá en un refugio seguro?
(Lo anterior no constituye una recomendación de inversión)
#AI #谷歌财报 #BTC #纳斯达克 #AccionesEEUU
Alphabet publicó sus resultados del tercer trimestre y sus acciones cayeron alrededor de un 9 % tras el cierre. Las cifras están ahí: ingresos de 127.580 millones de dólares, un 25 % más interanual; a primera vista, nada mal. Pero el BPA ajustado fue de 2,67, frente a los 3,02 esperados: muy por debajo. Lo peor fue el flujo de caja libre: negativo en 9.070 millones de dólares. Los analistas esperaban que fuera negativo en solo 2.700 millones.
¿Adónde fue a parar el dinero? A gastos de capital. En este trimestre gastaron 51.360 millones; mantienen sin cambios la previsión anual de entre 195.000 y 205.000 millones, y el director financiero dijo que en 2027 «aumentarán significativamente», con la vista puesta en superar los 300.000 millones.
Si retrocedemos una semana, Meta está en la misma situación: flujo de caja libre negativo en 2.120 millones, aumentó su previsión de gastos de capital para todo el año a entre 135.000 y 145.000 millones, y el diferencial de los CDS a cinco años alcanzó un máximo histórico. ¿Quién se habría creído hace dos años que el precio de asegurar una apuesta por el impago de Meta alcanzaría un récord?
Esa misma noche, Microsoft sí subió: Azure creció un 48 % interanual, y tanto los ingresos como los beneficios superaron las expectativas. Así que no hay que meterlo todo en el mismo saco y decir que la IA no da dinero. Hay empresas que sí ganan, solo que cada vez se concentra más en las que venden las palas y cobran alquileres.
¿Por qué debería importarle esto al mundo cripto?
Primero, los futuros del Nasdaq 100 cayeron un 1,2 % tras el cierre. Todo el mundo puede ver la correlación entre BTC y las acciones tecnológicas este año. La semana pasada, BTC cayó más de un 3 % el día 22 y el día 24 bajó de los 80.000; uno de los factores de fondo fueron las preocupaciones por la financiación de la IA que despertó CoreWeave.
Segundo, el dinero es limitado. Los gigantes invierten cientos de miles de millones al año en centros de datos, y el mercado empieza a cuestionar la rentabilidad. Cuando se reduce el apetito por el riesgo, lo primero que suele venderse no es Google, sino activos más «intangibles» que Google.
Tercero, la Reserva Federal tampoco puede echar una mano: la probabilidad de una subida de tipos en diciembre ya supera el 80 %.
Puede que mi opinión no guste: durante el próximo mes o dos, el mayor riesgo para el mundo cripto no será la regulación ni la Reserva Federal, sino que se desinfle el relato de la IA. Mientras el flujo de caja de los gigantes siga en números rojos, esta preocupación volverá una y otra vez.
Claro que también hay otra posibilidad: si las acciones de IA empiezan a enfriarse de verdad, ¿podría el dinero buscar activos como BTC, que «no necesita contar historias sobre beneficios»? No me lo creo mucho, pero tampoco lo descarto.
¿Qué crees que pasará si de verdad estalla la burbuja de la IA? ¿BTC caerá con ella o se convertirá en un refugio seguro?
(Lo anterior no constituye una recomendación de inversión)
#AI #谷歌财报 #BTC #纳斯达克 #AccionesEEUU