Pasé un tiempo con Aptos durante la tarea de CreatorPad, sobre todo observando cómo se comporta $APT en torno a los desbloqueos programados frente a cómo habla el ecosistema de una adopción duradera. Lo que me hizo detenerme fue lo separados que parecen ambos aspectos. La propia cadena es rápida, barata y fácil de usar, pero el movimiento más claro que pude rastrear estaba vinculado al calendario de desbloqueos, no a lo que hacían los usuarios. La actividad en @Aptos parece llegar en oleadas en torno a los incentivos y luego se aplana cuando estos desaparecen. La decisión de diseño que más me llamó la atención fue que gran parte de la distribución inicial queda en manos de personas con información privilegiada y de la fundación, mientras que la promesa de una participación amplia sigue repartiéndose a lo largo de periodos futuros. Está bastante claro quién se beneficia primero; quién se supone que se beneficiará después es, en su mayor parte, un relato. No dejaba de preguntarme si es habitual que alguien que llega por una campaña se quede lo suficiente como para aparecer en las cifras, o si las mismas billeteras simplemente van rotando entre programas. No tengo una respuesta clara, y tampoco estoy seguro de que los datos que consulté pudieran ofrecerla. Me dejó pensando que la oferta llega según un calendario, pero la retención no, y que quizá #Aptos esté esperando a que ocurra esto último, sin una fecha concreta. ¿Basta una curva de desbloqueo lenta para que se formen hábitos, o solo da tiempo para la siguiente campaña?