El contenido de esta entrega de DAO Labs sobre cómo fijar precios a la capacidad de cómputo tiene argumentos bastante acertados, pero la forma de promocionarlo es justo un ejemplo de lo que no se debe hacer.
En resumen: una misma GPU puede rendir de forma muy distinta según la refrigeración, la red y la electricidad. Por eso, fijar un precio uniforme por «hora de GPU» no tiene sentido. La electricidad representa aproximadamente la mitad del coste real de operación. Mencionan índices como COIL y OCPI; este último se basa en precios de transacciones reales. También señalan la brecha entre los precios publicados en plataformas como Akash e io.net y los precios reales de las transacciones. La idea es que la demanda sostenida por subsidios en tokens no equivale a demanda real.
Estoy de acuerdo. El mayor problema del relato de DePIN es este: publicas un precio bajo, repartes tokens como subsidio y los datos en cadena parecen mostrar un auge; en cuanto se acaban los subsidios, quienes alquilan se van más rápido que nadie.
La ironía viene después. Gran parte de la difusión de esta serie en X proviene de cuentas que usan el sistema SocialMining para farmear puntos. Basta con echar un vistazo a una publicación larga que la resume: 1238 visualizaciones, 134 me gusta y 141 republicaciones. ¿Las republicaciones superan la décima parte de las visualizaciones? ¿La gente normal comparte artículos así? Además, una respuesta escribió directamente «SocialMining = atención a la que se le ha puesto precio». Se podría decir que lo reconocen ellos mismos.
Un informe que dice «no confundas la demanda subsidiada con la demanda real» se difunde gracias al tráfico generado por los subsidios. Si eso no es humor negro, ¿qué lo es?
Para analizar proyectos DePIN, basta con fijarse en tres cosas: usuarios que pagan de verdad, ingresos una vez descontados los subsidios en tokens y quién paga la electricidad. Todo lo demás son diapositivas bonitas.
#DePIN #CómputoIA
En resumen: una misma GPU puede rendir de forma muy distinta según la refrigeración, la red y la electricidad. Por eso, fijar un precio uniforme por «hora de GPU» no tiene sentido. La electricidad representa aproximadamente la mitad del coste real de operación. Mencionan índices como COIL y OCPI; este último se basa en precios de transacciones reales. También señalan la brecha entre los precios publicados en plataformas como Akash e io.net y los precios reales de las transacciones. La idea es que la demanda sostenida por subsidios en tokens no equivale a demanda real.
Estoy de acuerdo. El mayor problema del relato de DePIN es este: publicas un precio bajo, repartes tokens como subsidio y los datos en cadena parecen mostrar un auge; en cuanto se acaban los subsidios, quienes alquilan se van más rápido que nadie.
La ironía viene después. Gran parte de la difusión de esta serie en X proviene de cuentas que usan el sistema SocialMining para farmear puntos. Basta con echar un vistazo a una publicación larga que la resume: 1238 visualizaciones, 134 me gusta y 141 republicaciones. ¿Las republicaciones superan la décima parte de las visualizaciones? ¿La gente normal comparte artículos así? Además, una respuesta escribió directamente «SocialMining = atención a la que se le ha puesto precio». Se podría decir que lo reconocen ellos mismos.
Un informe que dice «no confundas la demanda subsidiada con la demanda real» se difunde gracias al tráfico generado por los subsidios. Si eso no es humor negro, ¿qué lo es?
Para analizar proyectos DePIN, basta con fijarse en tres cosas: usuarios que pagan de verdad, ingresos una vez descontados los subsidios en tokens y quién paga la electricidad. Todo lo demás son diapositivas bonitas.
#DePIN #CómputoIA