A los nuevos humanos del nuevo mundo~ «Las enormes pérdidas y la rentabilidad pueden ser ciertas al mismo tiempo»
Ingresos de 16.286 millones de dólares en el primer semestre. Pérdidas netas de 80.700 millones en el mismo periodo.
Estas dos cifras aparecen en el mismo folleto de oferta pública.
El 26 de octubre, Anthropic presentó ante la SEC el formulario S-1, con el símbolo ANT, y propuso cotizar en el Nasdaq. La primera reacción del mercado fue de entusiasmo; la segunda, de desconcierto: ¿cómo puede una empresa ser a la vez una máquina de crecimiento y la compañía de IA con mayores pérdidas contables?
La respuesta está en la contabilidad.
De los 80.700 millones en pérdidas, unos 72.400 millones se deben a cambios en el valor razonable de pagarés convertibles, pasivos derivados y acuerdos SAFE. Cuanto más rápido sube la valoración, mayores son las pérdidas al revalorizar estos instrumentos en los libros. No es efectivo que se haya quemado.
Pero eso tampoco significa que ya sea rentable.
En el primer semestre, las pérdidas operativas siguieron siendo de 693 millones de dólares, además de unos 8.760 millones en otros gastos. Según Reuters, la empresa dijo en su jornada para inversores que los ingresos del tercer trimestre rondarían los 16.800 millones de dólares y que, según una medida ajustada, ya era rentable. Eso es una declaración verbal, no una cifra auditada del folleto de oferta. El propio S-1 lo deja muy claro: la empresa podría no alcanzar la rentabilidad o no lograr mantenerla.
Lo que realmente merece atención es la curva de crecimiento.
41 millones de dólares en 2023, 386 millones en 2024, 4.585 millones en 2025 y 16.286 millones en el primer semestre de 2026. Tiene más de 11.900 clientes que generan ingresos anuales superiores a los 100.000 dólares. Esta curva es real.
La pregunta es: ¿qué sostiene ese crecimiento?
Según Reuters, en 2025 alrededor del 47 % de las ventas se realizó a través de los canales de nube de Amazon y Google. Según Reuters, en 2025 dos clientes no identificados aportaron cada uno cerca del 12 % de los ingresos. Los canales, los propietarios, los accionistas y los competidores suelen ser las mismas empresas.
La dependencia, por sí sola, ya es un coste.
Pero el coste más pesado es la capacidad de cómputo.
El S-1 muestra que, al 30 de junio, había compromisos fijos o mínimos de unos 265.600 millones de dólares; arrendamientos aún no iniciados por unos 321.400 millones; y, después de junio, se firmaron o modificaron nuevos compromisos por unos 245.000 millones. Cuando los ingresos crecen a gran velocidad, esto es una ventaja competitiva. Si los ingresos se desaceleran, se convierte en un gasto rígido.
El mismo compromiso significa dos cosas distintas en dos ciclos diferentes.
También está el control.
Los siete cofundadores controlan el 50,1 % de los derechos de voto mediante acciones Clase F, de una sola acción, y los fideicomisos de beneficio a largo plazo pueden elegir a la mayoría del consejo de administración. Quien compra acciones obtiene derechos económicos, no el volante.
Eso no tiene por qué ser malo. Pero hay que tener claro qué se está comprando.
En cuanto a la captación de 100.000 millones de dólares y una valoración de unos 2 billones, por ahora solo son informaciones de medios que citan a personas familiarizadas con el asunto. El S-1 todavía no incluye un rango de precios.
Sin precio, no se puede decir que sea barato ni que sea caro.
Una buena empresa, una buena acción y un buen precio son tres cosas distintas.
Anthropic ya ha demostrado que la primera es posible. Para las otras dos habrá que esperar a que el rango de precios, los informes trimestrales oficiales y el periodo de bloqueo vayan dando sus respuestas.
Hasta que aparezcan esas respuestas, observar ya es una forma de juzgar.
Lo anterior se ofrece únicamente como información y opinión, y no constituye asesoramiento de inversión.
Se rumorean ingresos semestrales de más de diez mil millones;
en la misma página, enormes pérdidas contables.
La capacidad de cómputo, una montaña de compromisos;
sin ver el rango de precios, no te adelantes.
— Mingdao
Ingresos de 16.286 millones de dólares en el primer semestre. Pérdidas netas de 80.700 millones en el mismo periodo.
Estas dos cifras aparecen en el mismo folleto de oferta pública.
El 26 de octubre, Anthropic presentó ante la SEC el formulario S-1, con el símbolo ANT, y propuso cotizar en el Nasdaq. La primera reacción del mercado fue de entusiasmo; la segunda, de desconcierto: ¿cómo puede una empresa ser a la vez una máquina de crecimiento y la compañía de IA con mayores pérdidas contables?
La respuesta está en la contabilidad.
De los 80.700 millones en pérdidas, unos 72.400 millones se deben a cambios en el valor razonable de pagarés convertibles, pasivos derivados y acuerdos SAFE. Cuanto más rápido sube la valoración, mayores son las pérdidas al revalorizar estos instrumentos en los libros. No es efectivo que se haya quemado.
Pero eso tampoco significa que ya sea rentable.
En el primer semestre, las pérdidas operativas siguieron siendo de 693 millones de dólares, además de unos 8.760 millones en otros gastos. Según Reuters, la empresa dijo en su jornada para inversores que los ingresos del tercer trimestre rondarían los 16.800 millones de dólares y que, según una medida ajustada, ya era rentable. Eso es una declaración verbal, no una cifra auditada del folleto de oferta. El propio S-1 lo deja muy claro: la empresa podría no alcanzar la rentabilidad o no lograr mantenerla.
Lo que realmente merece atención es la curva de crecimiento.
41 millones de dólares en 2023, 386 millones en 2024, 4.585 millones en 2025 y 16.286 millones en el primer semestre de 2026. Tiene más de 11.900 clientes que generan ingresos anuales superiores a los 100.000 dólares. Esta curva es real.
La pregunta es: ¿qué sostiene ese crecimiento?
Según Reuters, en 2025 alrededor del 47 % de las ventas se realizó a través de los canales de nube de Amazon y Google. Según Reuters, en 2025 dos clientes no identificados aportaron cada uno cerca del 12 % de los ingresos. Los canales, los propietarios, los accionistas y los competidores suelen ser las mismas empresas.
La dependencia, por sí sola, ya es un coste.
Pero el coste más pesado es la capacidad de cómputo.
El S-1 muestra que, al 30 de junio, había compromisos fijos o mínimos de unos 265.600 millones de dólares; arrendamientos aún no iniciados por unos 321.400 millones; y, después de junio, se firmaron o modificaron nuevos compromisos por unos 245.000 millones. Cuando los ingresos crecen a gran velocidad, esto es una ventaja competitiva. Si los ingresos se desaceleran, se convierte en un gasto rígido.
El mismo compromiso significa dos cosas distintas en dos ciclos diferentes.
También está el control.
Los siete cofundadores controlan el 50,1 % de los derechos de voto mediante acciones Clase F, de una sola acción, y los fideicomisos de beneficio a largo plazo pueden elegir a la mayoría del consejo de administración. Quien compra acciones obtiene derechos económicos, no el volante.
Eso no tiene por qué ser malo. Pero hay que tener claro qué se está comprando.
En cuanto a la captación de 100.000 millones de dólares y una valoración de unos 2 billones, por ahora solo son informaciones de medios que citan a personas familiarizadas con el asunto. El S-1 todavía no incluye un rango de precios.
Sin precio, no se puede decir que sea barato ni que sea caro.
Una buena empresa, una buena acción y un buen precio son tres cosas distintas.
Anthropic ya ha demostrado que la primera es posible. Para las otras dos habrá que esperar a que el rango de precios, los informes trimestrales oficiales y el periodo de bloqueo vayan dando sus respuestas.
Hasta que aparezcan esas respuestas, observar ya es una forma de juzgar.
Lo anterior se ofrece únicamente como información y opinión, y no constituye asesoramiento de inversión.
Se rumorean ingresos semestrales de más de diez mil millones;
en la misma página, enormes pérdidas contables.
La capacidad de cómputo, una montaña de compromisos;
sin ver el rango de precios, no te adelantes.
— Mingdao