Las acciones de una empresa de tesorería de Bitcoin se desplomaron casi un 50 % en un día; no por el precio del BTC, sino porque no puede retirar sus propios BTC.
Hechos: Datavault AI (DVLT) cerró la sesión del martes a $0,067, con una caída del 49,55 % y un volumen de unos 244 millones de acciones (CoinDesk y U.Today, 28 de oct., citando una presentación ante la SEC del 26 de oct.). La empresa no ha podido retirar Bitcoin del exchange Biconomy desde que solicitó el retiro en junio de 2026, y seguía sin completarse cuando se presentó el documento. Esos BTC procedían de una inversión de Scilex por valor de $150 millones: se acreditaron 1.309,04 BTC mediante una transferencia off-chain —no una transacción en la blockchain de Bitcoin— y luego se revendieron 491,4 BTC a Scilex por unos $40,5 millones. Datavault ahora debe reformular sus estados financieros: los activos se reducirán en $92,2 millones a finales de 2025 y en $49 millones en junio de 2026, porque ese saldo debería haberse registrado como una cuenta por cobrar a Scilex, no como un criptoactivo propio.
Mi opinión: esta es la lección más clara sobre la diferencia entre «tener Bitcoin» y «custodiar Bitcoin». Un saldo en un exchange mediante una transferencia off-chain no equivale a la titularidad on-chain; y cuando el retiro se atasca, el balance también se viene abajo. Para las empresas de tesorería, esto es una cuestión de custodia y contabilidad, no del precio del BTC, que ahora ronda los $80.910.
Lo que estoy siguiendo: la respuesta de Biconomy a la solicitud de retiro y si otras empresas de tesorería también auditan cómo registran sus BTC.
¿Creen que un caso como este hace que el modelo de tesorería de Bitcoin parezca frágil, o más bien distingue a las empresas que realmente custodian sus monedas de las que solo las registran?
Este es mi análisis, no asesoramiento financiero: hagan siempre su propia investigación (DYOR).
#Bitcoin #TreasuryCrypto $BTC
Hechos: Datavault AI (DVLT) cerró la sesión del martes a $0,067, con una caída del 49,55 % y un volumen de unos 244 millones de acciones (CoinDesk y U.Today, 28 de oct., citando una presentación ante la SEC del 26 de oct.). La empresa no ha podido retirar Bitcoin del exchange Biconomy desde que solicitó el retiro en junio de 2026, y seguía sin completarse cuando se presentó el documento. Esos BTC procedían de una inversión de Scilex por valor de $150 millones: se acreditaron 1.309,04 BTC mediante una transferencia off-chain —no una transacción en la blockchain de Bitcoin— y luego se revendieron 491,4 BTC a Scilex por unos $40,5 millones. Datavault ahora debe reformular sus estados financieros: los activos se reducirán en $92,2 millones a finales de 2025 y en $49 millones en junio de 2026, porque ese saldo debería haberse registrado como una cuenta por cobrar a Scilex, no como un criptoactivo propio.
Mi opinión: esta es la lección más clara sobre la diferencia entre «tener Bitcoin» y «custodiar Bitcoin». Un saldo en un exchange mediante una transferencia off-chain no equivale a la titularidad on-chain; y cuando el retiro se atasca, el balance también se viene abajo. Para las empresas de tesorería, esto es una cuestión de custodia y contabilidad, no del precio del BTC, que ahora ronda los $80.910.
Lo que estoy siguiendo: la respuesta de Biconomy a la solicitud de retiro y si otras empresas de tesorería también auditan cómo registran sus BTC.
¿Creen que un caso como este hace que el modelo de tesorería de Bitcoin parezca frágil, o más bien distingue a las empresas que realmente custodian sus monedas de las que solo las registran?
Este es mi análisis, no asesoramiento financiero: hagan siempre su propia investigación (DYOR).
#Bitcoin #TreasuryCrypto $BTC