#海力士 #西部数据 #希捷
Hace unos días, las acciones coreanas caían tanto que el mercado se quedó paralizado; hoy Hynix se disparó desde el primer instante y ¿ya vuelve a activar el interruptor automático?
¿La cotización de la memoria de cara al futuro va a llegar hasta el cielo?
Cinco cifras de resultados del sector de almacenamiento: elijamos tres y analicemos los puntos clave desde tres dimensiones:
Tres dimensiones
1. Ingresos = escala:
Ingresos trimestrales de 104,6 billones de wones, un aumento del 32 % respecto al trimestre anterior; 18 veces los de Western Digital y Seagate. De las tres empresas de almacenamiento, es la única que está en el nivel de los «100.000 millones de dólares de ingresos anuales». Por supuesto, sus capitalizaciones bursátiles son distintas; esta comparación solo sirve para destacar la escala de los ingresos.
2. Beneficios = eficiencia: Hynix aplasta a las demás en margen operativo, ¡pero en margen neto ocurre lo contrario!
Margen de beneficio de Hynix: 79,7 %; Western Digital: 47,7 %; Seagate: 48,9 %. Una diferencia de 30 puntos porcentuales.
Margen neto: Hynix, 38,0 %, por debajo del 40,6 % de Western Digital y del 41,6 % de Seagate. ¡La diferencia de 40 puntos porcentuales está en los costes!
Dicho en términos sencillos: el beneficio operativo es el dinero que se gana con las ventas; el beneficio neto indica cuánto queda finalmente en el bolsillo. El negocio principal de Hynix es muy eficiente, pero al final solo se queda con la mitad; los dos gigantes de los HDD tienen un negocio principal menos eficiente, pero casi todo lo que ganan acaba en sus bolsillos.
3. Flujo de caja libre = generación real de efectivo: los dos gigantes de los HDD tienen cifras más «limpias».
Western Digital: flujo de caja operativo de 1.604 millones de dólares, solo 227 millones en gastos de capital y un flujo de caja libre de 1.377 millones, equivalente al 31 % de los ingresos.
Seagate: flujo de caja operativo de 1.690 millones, gastos de capital de 211 millones y flujo de caja libre de 1.479 millones, equivalente al 35 % de los ingresos.
Hynix: no divulga por separado el flujo de caja libre trimestral, pero el efectivo y sus equivalentes aumentaron en 26,5 billones de wones en un trimestre, la deuda con intereses cayó a 15,8 billones y la caja neta llegó a 98,7 billones.
Dicho en términos sencillos: la diferencia entre estas tres empresas está en la intensidad de los gastos de capital. Los HDD son un negocio «ligero en activos que imprime dinero»; la memoria es una «expansión intensiva en activos». Hynix gana mucho, pero también tiene que invertir mucho cada año en sus fábricas; Western Digital y Seagate ganan menos, pero casi todo puede convertirse en efectivo distribuible.
Western Digital, con su fuerte expansión en IA + Seagate, con su elevado flujo de caja + Hynix, con sus altos ingresos.
La comparación solo busca que las cosas se vean con más claridad. En realidad, hay algo que está claro: las tres empresas han superado las expectativas de resultados. Eso demuestra plenamente que la demanda de almacenamiento no es ficticia, sino que está respaldada por pedidos firmes.
Hace unos días, las acciones coreanas caían tanto que el mercado se quedó paralizado; hoy Hynix se disparó desde el primer instante y ¿ya vuelve a activar el interruptor automático?
¿La cotización de la memoria de cara al futuro va a llegar hasta el cielo?
Cinco cifras de resultados del sector de almacenamiento: elijamos tres y analicemos los puntos clave desde tres dimensiones:
Tres dimensiones
1. Ingresos = escala:
Ingresos trimestrales de 104,6 billones de wones, un aumento del 32 % respecto al trimestre anterior; 18 veces los de Western Digital y Seagate. De las tres empresas de almacenamiento, es la única que está en el nivel de los «100.000 millones de dólares de ingresos anuales». Por supuesto, sus capitalizaciones bursátiles son distintas; esta comparación solo sirve para destacar la escala de los ingresos.
2. Beneficios = eficiencia: Hynix aplasta a las demás en margen operativo, ¡pero en margen neto ocurre lo contrario!
Margen de beneficio de Hynix: 79,7 %; Western Digital: 47,7 %; Seagate: 48,9 %. Una diferencia de 30 puntos porcentuales.
Margen neto: Hynix, 38,0 %, por debajo del 40,6 % de Western Digital y del 41,6 % de Seagate. ¡La diferencia de 40 puntos porcentuales está en los costes!
Dicho en términos sencillos: el beneficio operativo es el dinero que se gana con las ventas; el beneficio neto indica cuánto queda finalmente en el bolsillo. El negocio principal de Hynix es muy eficiente, pero al final solo se queda con la mitad; los dos gigantes de los HDD tienen un negocio principal menos eficiente, pero casi todo lo que ganan acaba en sus bolsillos.
3. Flujo de caja libre = generación real de efectivo: los dos gigantes de los HDD tienen cifras más «limpias».
Western Digital: flujo de caja operativo de 1.604 millones de dólares, solo 227 millones en gastos de capital y un flujo de caja libre de 1.377 millones, equivalente al 31 % de los ingresos.
Seagate: flujo de caja operativo de 1.690 millones, gastos de capital de 211 millones y flujo de caja libre de 1.479 millones, equivalente al 35 % de los ingresos.
Hynix: no divulga por separado el flujo de caja libre trimestral, pero el efectivo y sus equivalentes aumentaron en 26,5 billones de wones en un trimestre, la deuda con intereses cayó a 15,8 billones y la caja neta llegó a 98,7 billones.
Dicho en términos sencillos: la diferencia entre estas tres empresas está en la intensidad de los gastos de capital. Los HDD son un negocio «ligero en activos que imprime dinero»; la memoria es una «expansión intensiva en activos». Hynix gana mucho, pero también tiene que invertir mucho cada año en sus fábricas; Western Digital y Seagate ganan menos, pero casi todo puede convertirse en efectivo distribuible.
Western Digital, con su fuerte expansión en IA + Seagate, con su elevado flujo de caja + Hynix, con sus altos ingresos.
La comparación solo busca que las cosas se vean con más claridad. En realidad, hay algo que está claro: las tres empresas han superado las expectativas de resultados. Eso demuestra plenamente que la demanda de almacenamiento no es ficticia, sino que está respaldada por pedidos firmes.
