La mayor «inversión a largo plazo» de la industria cripto este año podría no estar en la cadena, sino en el Congreso.
Encuesta de Reuters del 27 de octubre: en este ciclo de elecciones de mitad de mandato en EE. UU., la industria cripto ha gastado unos 176 millones de dólares en más de 100 elecciones. Hasta el 20 de octubre, Fairshake y los PAC asociados habían gastado unos 150,8 millones de dólares, y otros grupos cripto, alrededor de 25 millones.
Algunos puntos destacados:
- Fairshake afirma que 53 de los 58 candidatos a los que apoyó en las primarias y elecciones especiales de este año ganaron y aparecerán en las papeletas del 3 de noviembre.
- Sus principales financiadores son Coinbase, Ripple y a16z. En el ciclo anterior (2024), Fairshake gastó 196 millones de dólares.
- La mayoría de los anuncios están firmados por PAC asociados con nombres como «Defend American Jobs» y «Protect Progress». Hablan sobre todo de impuestos e inmigración, y casi no mencionan las criptomonedas.
- Apuestan por ambos partidos: la estrategia es elegir a personas que ya tienen posibilidades de ganar y que puedan ser útiles una vez que lleguen al Congreso.
Mi opinión: ese dinero no busca convencer a los votantes de que compren criptomonedas, sino «pagar por adelantado» para cultivar relaciones legislativas. El titular de Reuters lo dice sin rodeos: prepararse para la era posterior a Trump. Si los vientos políticos favorables dependen de un solo gobierno, son demasiado frágiles; la industria quiere convertirlos en un apoyo bipartidista duradero.
También hay que tener en cuenta la otra cara: a los votantes les cuesta ver en los anuncios que el dinero proviene de la industria cripto. Tarde o temprano, este tipo de controversias recaerá sobre la propia industria.
La votación es el 3 de noviembre. Que la probabilidad de victoria de 53/58 se mantenga hasta las elecciones oficiales será la primera prueba de la eficacia de este dinero. Para activos como $BTC y $XRP , cuyas perspectivas están estrechamente ligadas a las expectativas regulatorias, lo que realmente habrá que seguir es el ritmo de avance de la ley de estructura del mercado.
Esto no constituye asesoramiento de inversión.