Los científicos que OpenAI ha designado para verificar su última afirmación —que uno de sus modelos internos ha refutado con éxito la Hipótesis del Tiempo Exponencial— se han negado a respaldarla y han señalado la polémica pasada en torno a los anuncios matemáticos del laboratorio de IA, que, según dicen, suelen ser exagerados.
La Hipótesis del Tiempo Exponencial, que el laboratorio dirigido por Altman afirma haber resuelto, mide la dificultad de resolver el problema de satisfacibilidad booleana, relacionado con la cuestión P frente a NP. Se trata de una conjetura que sustenta cientos de artículos de informática.
Ryan Williams, del MIT, Russell Impagliazzo y Ramamohan Paturi, de la Universidad de California en San Diego, dirigirán el grupo encargado de verificar de forma independiente los resultados sobre la hipótesis propuesta originalmente por Impagliazzo y Paturi, junto con Francis Zane.
La comunidad matemática no ha aceptado la afirmación de OpenAI sobre ETH
Los tres investigadores que dirigen el grupo encargado de verificar la afirmación escribieron en una carta abierta a su comunidad que su «participación no debe interpretarse como una certificación de la afirmación», y añadieron que «un resultado de esta importancia requiere un análisis cuidadoso e independiente».
En su cuenta de X, Williams dijo que el grupo no firmó un acuerdo de confidencialidad (NDA) y que no recibiría pago por el trabajo de «análisis abierto e independiente» que él y sus colegas aceptaron hacer después de que «un modelo interno de OpenAI produjera una supuesta refutación de ETH».
Williams añadió que OpenAI accedió a su petición de publicar todos los datos sin procesar que sustentan el resultado. El laboratorio de IA también aceptó financiar una conferencia sobre sus implicaciones.
Por qué la comunidad no respalda la afirmación de OpenAI sin pruebas
Las afirmaciones anteriores de OpenAI en el campo de las matemáticas no han salido según lo previsto. Un equipo independiente de investigadores está examinando por su cuenta la afirmación de OpenAI, incluso después de que el laboratorio verificara al día siguiente la refutación que sus modelos internos encontraron en Lean el 16 de octubre. La explicación y la demostración en Lean están publicadas en GitHub.
Lean es un lenguaje que verifica demostraciones mediante una máquina. Sin embargo, incluso ese método ha sido cuestionado por Anders Hansen, de Cambridge, y sus coautores, quienes sostuvieron en un artículo que una formalización verificada por Lean puede compilar sin corresponder a la demostración en lenguaje natural que supuestamente representa. Mencionaron el trabajo de OpenAI sobre Navier-Stokes como caso de estudio.
Thomas Bloom, el matemático que mantiene el sitio web de los problemas de Erdős, calificó de «tergiversación flagrante» la afirmación que Kevin Weil, vicepresidente de OpenAI, hizo en octubre de 2025: que GPT-5 había resuelto 10 problemas de Erdős que hasta entonces seguían sin solución.
Bloom explicó que el modelo simplemente había sacado a la luz artículos existentes que él personalmente desconocía, en lugar de encontrar nuevas soluciones a las famosas conjeturas planteadas por Paul Erdős.
Ese episodio provocó burlas públicas de Yann LeCun, de Meta, y Demis Hassabis, de Google DeepMind.
OpenAI tuvo que retirar tres trabajos un día después de publicar en masa, el 6 de octubre, 722 prepublicaciones sobre 372 problemas matemáticos, debido a un error de signo que invalidaba un argumento y otros dos artículos que dependían de él. El laboratorio de IA revisó otros 14. El matemático de Cornell Alex Townsend espera que se revelen aún más errores con el tiempo.
Luego llegó la polémica de Navier-Stokes en septiembre, cuando el matemático Tristan Buckmaster alegó que OpenAI había utilizado un método en el que él y un colega ya estaban trabajando cuando el laboratorio de IA anunció que su modelo había resuelto el problema de Navier-Stokes.
OpenAI negó esa afirmación.
Dos resultados más, tres estrategias de publicación
ETH fue una de las tres afirmaciones que OpenAI hizo en el mismo anuncio.
En matemáticas, OpenAI afirma que sus modelos demostraron la conjetura de suavizado local, planteada por Christopher Sogge en 1991, en todas las dimensiones, lo que también resolvería las conjeturas de Kakeya y de restricción de Stein. El laboratorio publicó la explicación y una demostración en Lean.
En física, afirma que sus modelos demostraron la existencia de ciertas teorías cuánticas de campos en cuatro dimensiones, incluida una parte de un problema del Premio del Milenio del Instituto de Matemáticas Clay. Un grupo dirigido por el premio Nobel David Gross decidió por ahora no divulgar el material generado por IA y redactar el trabajo por su cuenta.
OpenAI afirma que no busca reconocimiento académico y que ha donado 5 millones de dólares a la Fundación Simons para organizar talleres sobre resultados producidos por IA. La empresa reconoce que cada uno de sus tres enfoques de publicación implica compromisos y dice que quiere recibir comentarios sobre lo que funciona.
No te limites a leer noticias sobre criptomonedas. Entiéndelas. Suscríbete a nuestro boletín. Es gratis.