#solana
Los informes de errores de Solana ahora cuestan 1 SOL, mientras la IA inunda de spam a los equipos de seguridad
Una avalancha de informes de errores asistidos por IA ha llevado al equipo detrás del software Firedancer de Solana a cobrar a los investigadores 1 SOL, equivalente a unos 100 dólares, por cada envío. El objetivo es reducir el spam y dar más tiempo a los ingenieros para investigar fallas de seguridad reales.
Los tokens deben quemarse, lo que los elimina permanentemente de la circulación. Según las condiciones actualizadas el lunes, el costo no es reembolsable, aunque el informe no sea válido, quede fuera del alcance del programa o duplique un hallazgo anterior. Los informes enviados sin quemar tokens no pueden optar a recompensas.
La firma de trading Jump Crypto creó Firedancer como alternativa a Agave, el software principal que usan los ordenadores que verifican y procesan las transacciones de Solana.
Una falla grave puede impedir que esos ordenadores procesen pagos o hacer que discrepen sobre los saldos de las cuentas, lo que interrumpe las operaciones y las transferencias. Cientos de informes duplicados o inviables les quitan tiempo a los ingenieros que podrían dedicar a investigar y corregir esas vulnerabilidades.
Por qué se establecieron las nuevas condiciones
Un concurso de auditoría con un premio de 1 millón de dólares, celebrado entre el 9 de abril y el 9 de mayo, recibió 809 informes de 162 investigadores. De ellos surgieron 127 hallazgos de seguridad únicos, sin contar las observaciones que no podían explotarse. Casi la mitad de los envíos válidos eran duplicados.
Jump cree que los agentes de IA ayudaron a descubrir o redactar prácticamente todos los envíos.
«La IA ha abaratado la búsqueda de errores, pero evaluarlos sigue siendo costoso», escribió Ishan Bhatt, de Jump, en una revisión del 16 de octubre.
Los ingenieros aún tenían que reproducir los problemas notificados y comprobar si los ataques propuestos podían funcionar. Algunos envíos señalaban aparentes debilidades, pero pasaban por alto las protecciones existentes en otras partes del software.
El retraso llegó a un máximo de 299 informes pendientes. A medida que se ralentizaban las revisiones, otros investigadores volvieron a descubrir errores que ya se habían notificado, pero seguían sin corregirse ni divulgarse. Cerca del 80 % de los duplicados llegaron más de tres días después del informe original.#Write2Earn #EarningsSeason #W2E #sol $SOL
Los informes de errores de Solana ahora cuestan 1 SOL, mientras la IA inunda de spam a los equipos de seguridad
Una avalancha de informes de errores asistidos por IA ha llevado al equipo detrás del software Firedancer de Solana a cobrar a los investigadores 1 SOL, equivalente a unos 100 dólares, por cada envío. El objetivo es reducir el spam y dar más tiempo a los ingenieros para investigar fallas de seguridad reales.
Los tokens deben quemarse, lo que los elimina permanentemente de la circulación. Según las condiciones actualizadas el lunes, el costo no es reembolsable, aunque el informe no sea válido, quede fuera del alcance del programa o duplique un hallazgo anterior. Los informes enviados sin quemar tokens no pueden optar a recompensas.
La firma de trading Jump Crypto creó Firedancer como alternativa a Agave, el software principal que usan los ordenadores que verifican y procesan las transacciones de Solana.
Una falla grave puede impedir que esos ordenadores procesen pagos o hacer que discrepen sobre los saldos de las cuentas, lo que interrumpe las operaciones y las transferencias. Cientos de informes duplicados o inviables les quitan tiempo a los ingenieros que podrían dedicar a investigar y corregir esas vulnerabilidades.
Por qué se establecieron las nuevas condiciones
Un concurso de auditoría con un premio de 1 millón de dólares, celebrado entre el 9 de abril y el 9 de mayo, recibió 809 informes de 162 investigadores. De ellos surgieron 127 hallazgos de seguridad únicos, sin contar las observaciones que no podían explotarse. Casi la mitad de los envíos válidos eran duplicados.
Jump cree que los agentes de IA ayudaron a descubrir o redactar prácticamente todos los envíos.
«La IA ha abaratado la búsqueda de errores, pero evaluarlos sigue siendo costoso», escribió Ishan Bhatt, de Jump, en una revisión del 16 de octubre.
Los ingenieros aún tenían que reproducir los problemas notificados y comprobar si los ataques propuestos podían funcionar. Algunos envíos señalaban aparentes debilidades, pero pasaban por alto las protecciones existentes en otras partes del software.
El retraso llegó a un máximo de 299 informes pendientes. A medida que se ralentizaban las revisiones, otros investigadores volvieron a descubrir errores que ya se habían notificado, pero seguían sin corregirse ni divulgarse. Cerca del 80 % de los duplicados llegaron más de tres días después del informe original.#Write2Earn #EarningsSeason #W2E #sol $SOL
