De ayer a hoy, dentro del mismo grupo de tokens pequeños aparecieron dos mechas superiores completamente distintas. Creo que esta comparación es más útil que la propia subida.
$NIL subió hasta 0.13304 y luego cayó sin parar hasta 0.10202: quedó un 23.3% por debajo de ese máximo. Quienes entraron persiguiéndolo ahora están todos atrapados en la cima; la verdad, me duele hasta a mí verlos.
Tocar un máximo no tiene mérito; lo que cuenta es dónde cierra.
Por otro lado, $AIN cerró en 0.145, justo en el máximo del día, sin dejar ni una mecha superior apreciable.
$BEAT también cerró en zona alta: percentil de 20 días del 72.5%, +14.206% en 7 días. No tiene tanta fuerza como AIN, pero su comportamiento es el correcto.
La diferencia está en el cierre. NIL cerró en el 33.8% del rango de las últimas 24 horas y su percentil de 20 días fue del 50.2%, lo que indica que la presión vendedora se materializó de verdad. El percentil de 20 días de AIN llegó al 100.5%: marcó un nuevo máximo y se mantuvo ahí, con compras que siguieron sosteniéndolo.
Vistas juntas, estas dos gráficas son como dos personas subiendo una montaña: una rueda cuesta abajo al llegar a media ladera; la otra planta la bandera en la cima y se queda allí. No hace falta adivinar cuál está subiendo de verdad.
Mi criterio es muy sencillo. NIL subió un 20.520% en los últimos 7 días, pero con una volatilidad diaria media del 13.62%; es como si la volatilidad se estuviera comiendo la tendencia. En el caso de AIN, una volatilidad del 8.81% acompañada de una subida recta resulta, en cambio, mucho más limpia.
Así que seguiré pendiente de NIL, pero no haré ningún movimiento.
A este nivel, prefiero esperar a que recupere lo que perdió con la mecha superior. Antes de que lo haga, cada rebote es liquidez para que quienes entraron antes puedan salir sin pérdidas.
¿Cuál les inspira más confianza: cerrar a media ladera o cerrar en la cima? Hablemos en los comentarios.
#AIN #Q #Criptomonedas
Lo anterior es un registro de mi sistema personal de trading y una observación de datos; no constituye asesoramiento de inversión.
$NIL subió hasta 0.13304 y luego cayó sin parar hasta 0.10202: quedó un 23.3% por debajo de ese máximo. Quienes entraron persiguiéndolo ahora están todos atrapados en la cima; la verdad, me duele hasta a mí verlos.
Tocar un máximo no tiene mérito; lo que cuenta es dónde cierra.
Por otro lado, $AIN cerró en 0.145, justo en el máximo del día, sin dejar ni una mecha superior apreciable.
$BEAT también cerró en zona alta: percentil de 20 días del 72.5%, +14.206% en 7 días. No tiene tanta fuerza como AIN, pero su comportamiento es el correcto.
La diferencia está en el cierre. NIL cerró en el 33.8% del rango de las últimas 24 horas y su percentil de 20 días fue del 50.2%, lo que indica que la presión vendedora se materializó de verdad. El percentil de 20 días de AIN llegó al 100.5%: marcó un nuevo máximo y se mantuvo ahí, con compras que siguieron sosteniéndolo.
Vistas juntas, estas dos gráficas son como dos personas subiendo una montaña: una rueda cuesta abajo al llegar a media ladera; la otra planta la bandera en la cima y se queda allí. No hace falta adivinar cuál está subiendo de verdad.
Mi criterio es muy sencillo. NIL subió un 20.520% en los últimos 7 días, pero con una volatilidad diaria media del 13.62%; es como si la volatilidad se estuviera comiendo la tendencia. En el caso de AIN, una volatilidad del 8.81% acompañada de una subida recta resulta, en cambio, mucho más limpia.
Así que seguiré pendiente de NIL, pero no haré ningún movimiento.
A este nivel, prefiero esperar a que recupere lo que perdió con la mecha superior. Antes de que lo haga, cada rebote es liquidez para que quienes entraron antes puedan salir sin pérdidas.
¿Cuál les inspira más confianza: cerrar a media ladera o cerrar en la cima? Hablemos en los comentarios.
#AIN #Q #Criptomonedas
Lo anterior es un registro de mi sistema personal de trading y una observación de datos; no constituye asesoramiento de inversión.
