La OCC de Estados Unidos ha finalizado las normas de la ley GENIUS, que entrarán en vigor en enero del próximo año.
En el mismo comunicado, la OCC invitó directamente a los bancos comunitarios a convertirse en emisores de stablecoins de pago.
¿Qué tamaño tienen los bancos comunitarios? En Estados Unidos hay varios miles. Cada uno atiende a un condado o a unos cuantos pueblos, y sus activos suelen ascender a apenas unos cientos de millones de dólares. Antes, no tenían nada que ver con las stablecoins.
Ahora las normas les abren un camino.
Mi conclusión es muy sencilla: el requisito para emitir stablecoins ha pasado de ser «tener un equipo técnico» a «tener una licencia bancaria».
Las empresas tecnológicas aprovecharon ese vacío durante los últimos años. Circle lanzó USDC y Tether lanzó USDT; su ventaja fue empezar antes y lograr que su liquidez creciera.
Cuando entran los bancos, cambia la lógica.
Los clientes de los bancos comunitarios son comerciantes locales, agricultores y pequeñas empresas. No necesitan stablecoins para hacer arbitraje entre cadenas, sino para cobrar, pagar y liquidar operaciones.
Es una demanda muy prosaica, pero muy real.
Voy a explicar por separado el impacto en USDC y USDT.
La mayor parte de USDT está en mercados extraterritoriales: operaciones extrabursátiles en mercados emergentes, cotizaciones en exchanges y zonas grises de los pagos transfronterizos. Este conjunto de normas de la OCC no lo alcanza, así que a corto plazo no puede alterar sus fundamentos.
USDC es distinto. Circle siempre ha buscado posicionarse como una empresa que cumple las normas: reservas transparentes, atestaciones mensuales de terceros sobre sus reservas y licencias estadounidenses. Ahora que la OCC incorpora a los bancos, es como si hubiera puesto a miles de competidores con licencia justo en el terreno donde Circle más quiere estar.
Una stablecoin emitida por un banco comunitario quizá solo alcance unos pocos decenas de millones de dólares. Pero miles de bancos juntos, sumados a su acceso natural a los depósitos, representan un volumen que no se puede ignorar.
Hay un detalle que vale la pena recordar: el volumen de negociación de USDC en Binance durante 24 horas fue de 1.400 millones de dólares, el más alto de la plataforma. El de BTC fue de 1.200 millones.
Que el volumen de negociación de los pares con stablecoins supere al de BTC demuestra que el principal campo de batalla del mercado ahora es la liquidez de las stablecoins vinculadas al dólar, no las operaciones direccionales.
Canadá también está avanzando. Ottawa abrió un periodo de consulta de 60 días. El borrador exige reservas 1:1 y reembolsos rápidos, fija un límite del 1 % a las comisiones de reembolso y prohíbe pagar intereses a los titulares.
La prohibición de pagar intereses es clave. Las stablecoins no pueden convertirse en sustitutos de los depósitos: los reguladores no quieren que los depósitos salgan del sistema bancario.
Todavía no conocemos todos los detalles de las normas en Estados Unidos, pero la dirección es la misma: las stablecoins deben integrarse en el sistema bancario, pero no parecerse a los depósitos.
Ripple también obtuvo la aprobación definitiva para convertirse en banco fiduciario nacional en Estados Unidos. Podrá gestionar las reservas de RLUSD y ofrecer custodia de activos digitales.
Así que el panorama actual es este: Circle lleva ventaja en la carrera del cumplimiento normativo, Ripple obtuvo una licencia bancaria y la OCC ha puesto en primera línea a la red de bancos comunitarios.
Las tres vías convergen en la misma dirección.
Lo que no tengo claro es la velocidad de ejecución. Las capacidades tecnológicas de los bancos comunitarios varían mucho; a muchos les cuesta incluso crear una aplicación. Para que emitan stablecoins, gestionen reservas y cumplan las normas, ¿cuántos intermediarios externos tendrán que intervenir y quién supervisará a esos proveedores? Las normas no lo aclaran.
Hay otra cuestión: ¿confiarán los clientes en las monedas emitidas por los bancos comunitarios?
La confianza que inspira cobrar en una stablecoin emitida por el banco de un pueblo no es la misma que la que inspira cobrar en USDC. En el primer caso, se basa en que ese banco no quiebre; en el segundo, en los informes de reservas de Circle.
Aún no tengo respuesta sobre cuál de estas dos formas de generar confianza es más sólida.
Lo que sí está claro es que han cambiado las dimensiones de la competencia entre las stablecoins. Antes se competía por quién tenía más liquidez y una mayor presencia en los exchanges; ahora se suma otra dimensión: quién está más cerca del balance de los bancos.
La ventaja competitiva de Circle se basa en haber llegado primero y en la transparencia, no en las licencias. Con esta medida, la OCC ha convertido la licencia en un nuevo requisito para entrar al mercado.
Que los bancos comunitarios realmente vayan a usar esa puerta de entrada una vez la tengan es otra cuestión.