$ETH cayó un 3,98 % en la semana, mientras que $BTC bajó un 2,43 % en el mismo periodo; sin embargo, $BNB fue incluido entre los activos con rendimiento semanal positivo. Ante el mismo riesgo de la reunión de política monetaria, ¿por qué no tuvieron un comportamiento similar?
【Hechos】The Economic Times informó el 26 de octubre sobre estos resultados semanales; son datos correspondientes al momento de la publicación, no cotizaciones actuales. El calendario oficial de la Reserva Federal confirma que la reunión de política monetaria tendrá lugar los días 27 y 28 de octubre.
【Tres consideraciones】
① Que ETH tenga un rendimiento inferior al de BTC significa que fijarse únicamente en los precios en dólares puede ocultar su debilidad relativa; la ratio ETH/BTC permite comprobar mejor si los fondos están volviendo a Ethereum.
② La resistencia temporal de BNB frente a las caídas no permite concluir directamente que haya una entrada neta de fondos en su ecosistema; hacen falta datos que lo corroboren, como el volumen de negociación y el uso de la cadena.
③ El interés abierto de los contratos representa posiciones que aún no se han cerrado y no equivale a compras netas. Si el repunte de los precios va acompañado principalmente de un aumento del apalancamiento, su sostenibilidad aún está por comprobarse.
【Próximas 24-72 horas】Observar si ETH/BTC deja de caer, si se mantiene la fortaleza de BNB/BTC y si cambian al mismo tiempo el volumen de negociación al contado y las tasas de financiación de los tres activos. La tasa de financiación es el pago periódico que se intercambian las posiciones largas y cortas en contratos perpetuos.
Mi previsión condicional: si el precio relativo de ETH sigue debilitándose, no se puede concluir que ya se haya fortalecido solo porque el mercado en general se estabilice.
¿Qué indicador consideras más importante para confirmarlo: A, fortaleza relativa; B, volumen al contado; o C, reducción del apalancamiento? ¿Por qué?
Fuentes: artículo de The Economic Times del 26 de octubre y calendario de reuniones de la Reserva Federal.
Aviso de riesgo: la volatilidad puede aumentar durante la ventana del evento. Lo anterior constituye un marco de análisis y no una recomendación de inversión.
【Hechos】The Economic Times informó el 26 de octubre sobre estos resultados semanales; son datos correspondientes al momento de la publicación, no cotizaciones actuales. El calendario oficial de la Reserva Federal confirma que la reunión de política monetaria tendrá lugar los días 27 y 28 de octubre.
【Tres consideraciones】
① Que ETH tenga un rendimiento inferior al de BTC significa que fijarse únicamente en los precios en dólares puede ocultar su debilidad relativa; la ratio ETH/BTC permite comprobar mejor si los fondos están volviendo a Ethereum.
② La resistencia temporal de BNB frente a las caídas no permite concluir directamente que haya una entrada neta de fondos en su ecosistema; hacen falta datos que lo corroboren, como el volumen de negociación y el uso de la cadena.
③ El interés abierto de los contratos representa posiciones que aún no se han cerrado y no equivale a compras netas. Si el repunte de los precios va acompañado principalmente de un aumento del apalancamiento, su sostenibilidad aún está por comprobarse.
【Próximas 24-72 horas】Observar si ETH/BTC deja de caer, si se mantiene la fortaleza de BNB/BTC y si cambian al mismo tiempo el volumen de negociación al contado y las tasas de financiación de los tres activos. La tasa de financiación es el pago periódico que se intercambian las posiciones largas y cortas en contratos perpetuos.
Mi previsión condicional: si el precio relativo de ETH sigue debilitándose, no se puede concluir que ya se haya fortalecido solo porque el mercado en general se estabilice.
¿Qué indicador consideras más importante para confirmarlo: A, fortaleza relativa; B, volumen al contado; o C, reducción del apalancamiento? ¿Por qué?
Fuentes: artículo de The Economic Times del 26 de octubre y calendario de reuniones de la Reserva Federal.
Aviso de riesgo: la volatilidad puede aumentar durante la ventana del evento. Lo anterior constituye un marco de análisis y no una recomendación de inversión.
