Polymarket calculó que Luiz Inácio Lula da Silva tenía alrededor de un 20 % de posibilidades de ganar las elecciones brasileñas. Sin embargo, Lula ganó el domingo a pesar de sus bajas probabilidades, un golpe para el mundo de los mercados de predicción que plantea interrogantes sobre los verdaderos factores que determinan esas probabilidades.
El izquierdista Lula logró derrotar a su rival de derecha, Flávio Bolsonaro, en una segunda vuelta. Fue necesaria una segunda vuelta porque Bolsonaro iba a la cabeza en la primera, celebrada en octubre, pero no consiguió la mayoría. Esta vez, Lula logró obtener la mayoría de los votos.
Antes de la votación, Polymarket estimaba en un 20 % las posibilidades de que Lula ganara, mientras que las de Bolsonaro rondaban el 80 %. En estas plataformas, el contrato se liquida a 1 dólar, lo que significa que un precio de 60 centavos por un «sí» indicaba que había un 60 % de probabilidades de que Lula ganara. Así, las probabilidades previas a la votación presentaban la victoria de Lula como un escenario improbable. Sin embargo, la noticia de su victoria hizo caer la bolsa brasileña.
Una ballena de Polymarket culpa a los minoristas
Uno de los grandes operadores dice que el problema fue la multitud. FhantomBets, seudónimo anónimo de una ballena de Polymarket, afirmó en un informe que los apostadores veteranos se dieron cuenta de que las probabilidades no eran correctas y que la probabilidad de que Lula ganara en realidad rondaba entre el 30 % y el 40 %.
La disparidad fue más evidente después del recuento de votos. «Los operadores minoristas estaban tan en contra de Lula que se podía apostar una cantidad ilimitada a 60-80 centavos cuando Lula [prácticamente] ya había ganado», dijo FhantomBets, y señaló que la victoria de Lula era segura a las 6:15 p. m., hora del Este, pero que su contrato de «sí» solo cotizaba a 60 centavos. También señaló que la ballena y otros operadores cerraron sus posiciones largas para entrar en el mercado brasileño.
La prohibición que redujo la liquidez del mercado
La explicación de profesionales frente a aficionados no necesariamente se aplica a todo el mundo. Según se informó, Luke Nolan, director de investigación de CoinShares, dijo que sería prudente tener cautela al interpretar los resultados como una victoria de los operadores expertos frente a los minoristas. En su opinión, una mayor participación podría traducirse en más liquidez y más información sobre la situación.
Según Nolan y Einar Knobel, director ejecutivo y cofundador de la plataforma de mercados de predicción TxODDS, hay una razón evidente: el gobierno de Brasil prohibió los mercados de predicción en abril. Alegó la protección de los inversores y el aumento de los problemas de ludopatía. El ministro de Finanzas, Dario Durigan, afirmó que las plataformas infringían la normativa sobre apuestas y que el gobierno no las había regulado. Por tanto, como los participantes locales no podían operar, Knobel dijo que el precio se había formado «con personas de fuera del país» que negociaban en función de los titulares de las encuestas y de la narrativa de la primera vuelta. El volumen equivalía a apenas el 4,5 % de la actividad registrada en el mercado de las elecciones presidenciales estadounidenses de 2024.
¿Fue realmente un fracaso?
Nolan no estuvo de acuerdo con calificarlo de derrota aplastante. Una probabilidad del 20 %, dijo Nolan, sigue correspondiendo a algo que puede ocurrir. Y un resultado con una probabilidad del 20 % debería producirse una de cada cinco veces, argumentó. En su opinión, quizá este fue uno de esos casos.
Además, Nolan consideró que los mercados tuvieron un mejor desempeño que las casas de apuestas tradicionales y señaló que, la víspera de las elecciones estadounidenses de 2016, Betfair asignaba a Hillary Clinton una probabilidad del 83 %. En opinión de Nolan, no se trató simplemente de un pronóstico equivocado, sino de un patrón de exceso de confianza que debería preocupar.
No te limites a leer noticias sobre criptomonedas. Entiéndelas. Suscríbete a nuestro boletín. Es gratis.