El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, respaldó la decisión de Moonshot AI de eliminar las habilidades avanzadas de hackeo del nuevo modelo Kimi K3.1 Pro. Según él, limitar lo que puede hacer la IA es una solución mejor que restringir quién puede usarla.
Sin embargo, esta medida de seguridad tiene un costo cuantificable. Moonshot informó que el modelo filtrado resolvió el 81 % de las tareas de su prueba interna de exploits, mientras que la versión sin filtrar obtuvo un 90,5 % de aciertos.
¿Por qué Vitalik Buterin prefiere poner límites a la IA en lugar de restringir a los usuarios?
Buterin expresó su opinión y argumentó que restringir los casos de uso causa menos daño que restringir a los propios usuarios.
Me parece bien que Kimi 3.1 excluya deliberadamente de sus datos de entrenamiento las capacidades ofensivas de ciberseguridad más avanzadas.
Discriminar según los casos de uso es MUCHO menos malo que discriminar a los usuarios. Y el mundo necesita todo el tiempo posible para prepararse, reforzar la seguridad y revisar el código antiguo…
— vitalik.eth (@VitalikButerin) 26 de octubre de 2026
Moonshot, una startup de IA con sede en Pekín, planea publicar los pesos abiertos del modelo antes del 4 de noviembre. Así, cualquiera podrá descargarlo y ejecutarlo en su propio equipo.
Por eso, la empresa informó que retiró los datos relacionados con la ciberseguridad de su corpus de entrenamiento y de los entornos de aprendizaje por refuerzo. Las pruebas de programación general se mantuvieron.
Según Vitalik Buterin, los ataques impulsados por IA acabarán intensificándose. Hasta entonces, los desarrolladores necesitan tiempo para reforzar los sistemas, revisar el código antiguo y validar el nuevo software.
La amenaza ya es evidente. A principios de año, Binance Research identificó que la IA explota contratos inteligentes con el doble de eficacia que la que tiene para detectar vulnerabilidades.
¿Qué puede pasar si la primera ola de riesgos relacionados con la IA tiene resultados negativos?
Buterin también advirtió sobre el escenario alternativo. Si la primera ola tiene consecuencias negativas, prevé modelos totalmente restringidos, la exigencia de KYC para todos los accesos y una vigilancia invasiva.
En ese contexto, el acceso a la IA podría estar condicionado por las credenciales y la nacionalidad, lo que daría lugar a usuarios de segunda, tercera e incluso cuarta categoría, escribió.
Vitalik Buterin lleva tiempo defendiendo el uso de modelos abiertos de IA en el propio hardware, como demostraron las pruebas realizadas en su ordenador portátil.
Aun así, no cree que los filtros vayan a durar para siempre. Cuando un usuario le preguntó si otros laboratorios desarrollarían estas capacidades de todos modos, respondió que sí.
De hecho, según datos de la propia Moonshot, el modelo rival de código abierto V4.1-Flash, de DeepSeek, ya alcanzó el 85,7 % en la misma prueba de referencia.
Para Vitalik Buterin, la seguridad de la IA se ha convertido en una carrera contrarreloj, no en un bloqueo definitivo. Esta carrera favorece a quienes adoptan sus métodos de seguridad redundantes en el ámbito cripto antes de que los atacantes evolucionen.
El artículo Vitalik Buterin apoya un modelo de IA que redujo deliberadamente sus habilidades de intrusión apareció originalmente en BeInCrypto Brasil.