En vísperas de las elecciones israelíes, se reveló que ya se había emitido una orden militar contra Irán, pero estaba atascada en una palabra: la firma. No quería un nuevo plan, sino un documento que especificara quién asumía la responsabilidad.
Según informó el Canal 12 de Israel el 25 de octubre, el jefe del Estado Mayor, Zamir, pidió una opinión jurídica. También exigió una autorización por escrito de los dirigentes políticos antes de proceder.
El primer ministro lo negó en el Canal 14 y lo calificó de disparate. El ministro de Defensa, Katz, también negó el día 26 que hubiera desacuerdos y afirmó que no había planes de ataque antes de las elecciones.
Que el ejército pida una firma significa trasladar la responsabilidad del uniforme al traje.
Que un jefe del Estado Mayor pida primero una opinión jurídica para una operación indica que considera que los beneficios políticos de la acción superan su necesidad militar. Lo que más teme el mercado no es una guerra que no se pueda ganar, sino una guerra librada por motivos electorales.
El contrato continuo de Brent cotiza a 110.21 dólares, un 1.34% por debajo del cierre del viernes pasado, de 111.70.
El oro de Nueva York cotiza a 4031.05, un 0.58% por encima del cierre de ayer, de 4007.90.
El índice saudí TASI subió un 3.7% durante la sesión, su mayor alza diaria desde septiembre de 2025, aunque este mes todavía acumula una caída de casi el 6%.
El petróleo cae, el oro sube y las bolsas de los países implicados suben. Lo que cae es la posibilidad de que la guerra empiece esta semana; lo que sube es la certeza de que tarde o temprano habrá guerra.
A lo largo de la historia, estas dos cosas han seguido caminos distintos en dos ocasiones.
El 31 de octubre de 1968, Johnson anunció el cese de los bombardeos sobre Vietnam del Norte, que entraría en vigor el 1 de noviembre, cinco días antes de las elecciones.
La intención de voto de Humphrey se disparó de la noche a la mañana. Dos días después, Saigón anunció que no participaría en las conversaciones de paz; las cifras volvieron a caer y Humphrey perdió.
El calendario militar se reescribió según el calendario electoral, pero el efecto solo duró dos días.
El 6 de octubre de 1973, Egipto y Siria lanzaron un ataque sorpresa por la tarde de Yom Kipur. La inteligencia israelí había dado la alerta, pero los dirigentes políticos concluyeron que no habría guerra.
Cuando terminó la guerra, ese mismo mes los países árabes productores de petróleo impusieron un embargo. El precio del petróleo pasó de 3 dólares a casi 12 en marzo de 1974.
El costo de haber descontado políticamente la alerta acabó reflejándose en el precio del petróleo, no en los partes de guerra.
Hoy lo que hay que vigilar no es si habrá un ataque, sino qué calendario llegará primero.
Israel vota el 27 de octubre; Estados Unidos celebra elecciones de mitad de mandato el 3 de noviembre. Entre los dos calendarios queda un mes, y mañana por la noche se pasa la primera página.
Según CNN, que cita a dos funcionarios estadounidenses, las fuerzas estadounidenses desplegadas en Oriente Medio pueden actuar en un plazo de 96 horas tras recibir la orden. Entre los objetivos figuran instalaciones energéticas y nucleares.
No tengo claro si ese documento responde a un exceso de celo procedimental o a que él considera que no debería cargar con la responsabilidad de esta guerra. Ambas interpretaciones encajan con lo que muestran los mercados, pero no hay forma de demostrarlo.
Lo que realmente vale la pena recordar es esta estructura: cualquier sistema que someta a los votantes la decisión de iniciar una guerra acaba haciendo que los planes militares cedan primero ante el calendario. Porque el plazo de validez de un voto siempre es más corto que el de las municiones.
$BTC pasó todo el día rondando los 80 000, y esta noticia todavía no logra moverlo.
Datos: instantánea de los mercados internacionales a las 19:50. Lo anterior es un análisis estructural y no constituye una recomendación de inversión.
Según informó el Canal 12 de Israel el 25 de octubre, el jefe del Estado Mayor, Zamir, pidió una opinión jurídica. También exigió una autorización por escrito de los dirigentes políticos antes de proceder.
El primer ministro lo negó en el Canal 14 y lo calificó de disparate. El ministro de Defensa, Katz, también negó el día 26 que hubiera desacuerdos y afirmó que no había planes de ataque antes de las elecciones.
Que el ejército pida una firma significa trasladar la responsabilidad del uniforme al traje.
Que un jefe del Estado Mayor pida primero una opinión jurídica para una operación indica que considera que los beneficios políticos de la acción superan su necesidad militar. Lo que más teme el mercado no es una guerra que no se pueda ganar, sino una guerra librada por motivos electorales.
El contrato continuo de Brent cotiza a 110.21 dólares, un 1.34% por debajo del cierre del viernes pasado, de 111.70.
El oro de Nueva York cotiza a 4031.05, un 0.58% por encima del cierre de ayer, de 4007.90.
El índice saudí TASI subió un 3.7% durante la sesión, su mayor alza diaria desde septiembre de 2025, aunque este mes todavía acumula una caída de casi el 6%.
El petróleo cae, el oro sube y las bolsas de los países implicados suben. Lo que cae es la posibilidad de que la guerra empiece esta semana; lo que sube es la certeza de que tarde o temprano habrá guerra.
A lo largo de la historia, estas dos cosas han seguido caminos distintos en dos ocasiones.
El 31 de octubre de 1968, Johnson anunció el cese de los bombardeos sobre Vietnam del Norte, que entraría en vigor el 1 de noviembre, cinco días antes de las elecciones.
La intención de voto de Humphrey se disparó de la noche a la mañana. Dos días después, Saigón anunció que no participaría en las conversaciones de paz; las cifras volvieron a caer y Humphrey perdió.
El calendario militar se reescribió según el calendario electoral, pero el efecto solo duró dos días.
El 6 de octubre de 1973, Egipto y Siria lanzaron un ataque sorpresa por la tarde de Yom Kipur. La inteligencia israelí había dado la alerta, pero los dirigentes políticos concluyeron que no habría guerra.
Cuando terminó la guerra, ese mismo mes los países árabes productores de petróleo impusieron un embargo. El precio del petróleo pasó de 3 dólares a casi 12 en marzo de 1974.
El costo de haber descontado políticamente la alerta acabó reflejándose en el precio del petróleo, no en los partes de guerra.
Hoy lo que hay que vigilar no es si habrá un ataque, sino qué calendario llegará primero.
Israel vota el 27 de octubre; Estados Unidos celebra elecciones de mitad de mandato el 3 de noviembre. Entre los dos calendarios queda un mes, y mañana por la noche se pasa la primera página.
Según CNN, que cita a dos funcionarios estadounidenses, las fuerzas estadounidenses desplegadas en Oriente Medio pueden actuar en un plazo de 96 horas tras recibir la orden. Entre los objetivos figuran instalaciones energéticas y nucleares.
No tengo claro si ese documento responde a un exceso de celo procedimental o a que él considera que no debería cargar con la responsabilidad de esta guerra. Ambas interpretaciones encajan con lo que muestran los mercados, pero no hay forma de demostrarlo.
Lo que realmente vale la pena recordar es esta estructura: cualquier sistema que someta a los votantes la decisión de iniciar una guerra acaba haciendo que los planes militares cedan primero ante el calendario. Porque el plazo de validez de un voto siempre es más corto que el de las municiones.
$BTC pasó todo el día rondando los 80 000, y esta noticia todavía no logra moverlo.
Datos: instantánea de los mercados internacionales a las 19:50. Lo anterior es un análisis estructural y no constituye una recomendación de inversión.
