Alguien quería atraer a un gran cliente que causara sensación para Bitcoin, pero Satoshi Nakamoto respondió: mejor no.
En diciembre de 2010, en un foro se debatió la idea de que WikiLeaks aceptara bitcoins. RHorning fue muy directo: adelante, estoy dispuesto a asumir los riesgos que eso conlleve. (Paráfrasis)
Sonaba como un partidario con mucha fe. Pero la respuesta de Satoshi a continuación no se parecía en nada a la de un fundador en un comunicado promocional de hoy:
El proyecto debía crecer poco a poco, para darle tiempo al software a volverse más sólido. También pidió a WikiLeaks que, por el momento, no usara Bitcoin: era una pequeña comunidad de pruebas en pañales, quizá solo lograría reunir dinero para gastos menores, pero la atención que recibiría podría aplastarla. (Paráfrasis)
Lo que más me llama la atención de este intercambio es que, aunque ambos estaban del lado de Bitcoin, tiraban de la cuerda en direcciones opuestas: uno quería demostrar ya que podía hacer grandes cosas; el otro aún se preguntaba si el software podría soportar la presión.
El 11 de diciembre, en otro hilo, se habló de un artículo de PC World. Alguien dijo con entusiasmo que era un medio de gran prestigio; otra persona opinó que no existe la mala publicidad y que esperaba que WikiLeaks lo usara.
Pero Satoshi describió otra escena: ojalá esta atención hubiera llegado en otro contexto. WikiLeaks había alborotado un avispero, y el enjambre venía volando hacia nosotros. (Paráfrasis)
Los demás veían los focos; él hablaba de un enjambre.
【Historias del mundo cripto | Conversaciones originales del foro de 2010】No se debe inferir de estos dos hilos por qué Satoshi Nakamoto se marchó más adelante.
Publicación original del 5 de diciembre: https://bitcointalk.org/index.php?topic=1735.msg26999#msg26999
Publicación original del 11 de diciembre: https://bitcointalk.org/index.php?topic=2216.msg29280#msg29280
En diciembre de 2010, en un foro se debatió la idea de que WikiLeaks aceptara bitcoins. RHorning fue muy directo: adelante, estoy dispuesto a asumir los riesgos que eso conlleve. (Paráfrasis)
Sonaba como un partidario con mucha fe. Pero la respuesta de Satoshi a continuación no se parecía en nada a la de un fundador en un comunicado promocional de hoy:
El proyecto debía crecer poco a poco, para darle tiempo al software a volverse más sólido. También pidió a WikiLeaks que, por el momento, no usara Bitcoin: era una pequeña comunidad de pruebas en pañales, quizá solo lograría reunir dinero para gastos menores, pero la atención que recibiría podría aplastarla. (Paráfrasis)
Lo que más me llama la atención de este intercambio es que, aunque ambos estaban del lado de Bitcoin, tiraban de la cuerda en direcciones opuestas: uno quería demostrar ya que podía hacer grandes cosas; el otro aún se preguntaba si el software podría soportar la presión.
El 11 de diciembre, en otro hilo, se habló de un artículo de PC World. Alguien dijo con entusiasmo que era un medio de gran prestigio; otra persona opinó que no existe la mala publicidad y que esperaba que WikiLeaks lo usara.
Pero Satoshi describió otra escena: ojalá esta atención hubiera llegado en otro contexto. WikiLeaks había alborotado un avispero, y el enjambre venía volando hacia nosotros. (Paráfrasis)
Los demás veían los focos; él hablaba de un enjambre.
【Historias del mundo cripto | Conversaciones originales del foro de 2010】No se debe inferir de estos dos hilos por qué Satoshi Nakamoto se marchó más adelante.
Publicación original del 5 de diciembre: https://bitcointalk.org/index.php?topic=1735.msg26999#msg26999
Publicación original del 11 de diciembre: https://bitcointalk.org/index.php?topic=2216.msg29280#msg29280