«La posibilidad de cerrar es cero».
Eso fue lo que un miembro oficial de la comunidad de Abstract le dijo a un usuario. Seis días antes, alguien le había preguntado al CEO, Cygaar, por qué estaban sacando dinero de la cadena. Su respuesta fue: «Es una cuestión de imagen» y «No me importa cómo gestione cada uno su dinero». Seis días después, el 6 de octubre, Abstract anunció que cerraría. El cierre será el 15 de diciembre.
Estas capturas forman parte de «Abstract Files», recopilado ayer por @codystreams y guardado antes de que cerraran el canal de Discord. Durante agosto y septiembre, el discurso fue siempre el mismo: estamos muy comprometidos, estamos trabajando en las fases dos y tres, el tamaño del equipo es muy saludable, todas las contrataciones son privadas, los verdaderos creyentes tienen que aguantar y no hay que creer lo que se dice en internet.
En pocas palabras, el proyecto les estaba dando cuerda a quienes farmearon airdrops. Durante dos años, los usuarios gastaron millones de dólares en la cadena y acumularon 5,7 millones de insignias; muchas se consiguieron completando tareas de pago. Y la zanahoria que les colgaban delante era una sola: el TGE. El equipo incluso habló de salir al mercado con una valoración de 30.000 millones.
Al final, no hubo token. Solo una fecha de cierre.
Alguien comentó: «No se puede confiar en nada en el mundo cripto; hay que confiar en la tecnología trustless». La idea no está mal, pero decirlo en este caso resulta un poco fácil. Por muy trustless que sea la cadena, que se emita o no un token, cuándo y a quién se entregue, siempre depende de una decisión del equipo. Cada punto y cada insignia que conseguiste farmear son, en esencia, un pagaré sin condiciones. Si el deudor decide no pagar, ni siquiera hay un tribunal al que acudir.
Ahora tengo una sola regla para los proyectos de farming de airdrops: toda asignación que no esté en la documentación oficial cuenta como cero. Las promesas de atención al cliente de que la posibilidad es «cero» cuentan como un número negativo.
Lo que se pide ahora es que Igloo Inc. ofrezca una compensación. No tengo muchas esperanzas, pero este caso merece ser recordado.
#Abstract #cazadeairdrops
Eso fue lo que un miembro oficial de la comunidad de Abstract le dijo a un usuario. Seis días antes, alguien le había preguntado al CEO, Cygaar, por qué estaban sacando dinero de la cadena. Su respuesta fue: «Es una cuestión de imagen» y «No me importa cómo gestione cada uno su dinero». Seis días después, el 6 de octubre, Abstract anunció que cerraría. El cierre será el 15 de diciembre.
Estas capturas forman parte de «Abstract Files», recopilado ayer por @codystreams y guardado antes de que cerraran el canal de Discord. Durante agosto y septiembre, el discurso fue siempre el mismo: estamos muy comprometidos, estamos trabajando en las fases dos y tres, el tamaño del equipo es muy saludable, todas las contrataciones son privadas, los verdaderos creyentes tienen que aguantar y no hay que creer lo que se dice en internet.
En pocas palabras, el proyecto les estaba dando cuerda a quienes farmearon airdrops. Durante dos años, los usuarios gastaron millones de dólares en la cadena y acumularon 5,7 millones de insignias; muchas se consiguieron completando tareas de pago. Y la zanahoria que les colgaban delante era una sola: el TGE. El equipo incluso habló de salir al mercado con una valoración de 30.000 millones.
Al final, no hubo token. Solo una fecha de cierre.
Alguien comentó: «No se puede confiar en nada en el mundo cripto; hay que confiar en la tecnología trustless». La idea no está mal, pero decirlo en este caso resulta un poco fácil. Por muy trustless que sea la cadena, que se emita o no un token, cuándo y a quién se entregue, siempre depende de una decisión del equipo. Cada punto y cada insignia que conseguiste farmear son, en esencia, un pagaré sin condiciones. Si el deudor decide no pagar, ni siquiera hay un tribunal al que acudir.
Ahora tengo una sola regla para los proyectos de farming de airdrops: toda asignación que no esté en la documentación oficial cuenta como cero. Las promesas de atención al cliente de que la posibilidad es «cero» cuentan como un número negativo.
Lo que se pide ahora es que Igloo Inc. ofrezca una compensación. No tengo muchas esperanzas, pero este caso merece ser recordado.
#Abstract #cazadeairdrops