Anthropic perdió 80.700 millones de dólares en seis meses y, aun así, hay quien está dispuesto a valorarla en 1,5 billones. Los 500.000 millones que le recortaron no tienen nada que ver con las pérdidas.
Lo que recortaron fue una cifra.
En el segundo trimestre creció un 140 % respecto al anterior; en el tercero, el crecimiento se quedó en el 46 %. Ese único recorte bastó para que algunos inversores rebajaran sus expectativas de 2 billones a 1,5 billones.
Perder dinero no asusta. Lo que asusta es crecer más despacio. Así de simple.
De los 80.700 millones, 72.000 millones son gastos contables derivados de la variación en la valoración de los bonos convertibles que emitió la propia empresa. No salió dinero en efectivo. Aplicando el mismo cálculo, en el mismo periodo del año pasado perdió 13.000 millones.
Pero yo me fijo en otra partida.
En el primer semestre gastó 9.000 millones en capacidad de cómputo e infraestructura, frente a los 2.300 millones del mismo periodo del año pasado. En todo el año pasado gastó apenas 7.300 millones. En seis meses se gastó más que en todo el año anterior. Y ese dinero fue a parar a quienes venden chips: Nvidia, con $NVDAB , encabeza la lista.
En los próximos años, la inversión en capacidad de cómputo podría llegar a los 750.000 millones, incluidos acuerdos que todavía no se han cerrado.
750.000 millones frente a unos ingresos anuales inferiores a 70.000 millones. Se tardaría más de once años en recuperar la inversión. No es difícil hacer las cuentas.
Llevo mucho tiempo dándole vueltas. Mucha gente interpreta esta rebaja como una señal de desconfianza en la burbuja de la IA, pero en realidad han cambiado la forma de calcular: antes preguntaban cuánto podía valer este mercado; ahora preguntan en cuántos años se recuperará esta inversión. Unos escuchan historias; los otros miran cuánto efectivo queda en caja.
La estructura de clientes tampoco pinta muy bien. De los 16.300 millones del primer semestre, una quinta parte procedió de dos clientes. Y más adelante, una parte considerable seguirá dependiendo de un grupo reducido de clientes.
Su estructura de ingresos se parece a la de una empresa de externalización. ¿Por qué habría de valer 2 billones? Por su crecimiento. Si el crecimiento cae, los 2 billones dejan de sostenerse.
No hay una respuesta clara sobre qué parte de esos 750.000 millones está realmente firmada. Las intenciones y los compromisos aparecen mezclados en la misma categoría. Desde fuera, es imposible distinguirlos.
Lo que de verdad vale la pena recordar es este orden: primero, un negocio se valora por su potencial; después, por su crecimiento; y solo al final, por su flujo de caja. El tramo final de la segunda etapa es el que más duele.
Cualquier activo cuya valoración dependa del crecimiento acabará siendo valorado por ese mismo crecimiento, pero en sentido contrario.
Porque la pendiente siempre cambia de dirección antes que la altura.
$BTC cotiza ahora a 80.109; en 24 horas ha caído menos de un punto porcentual y durante el día ha oscilado entre 79.845 y 81.033. El rango sigue intacto y el mercado aún no ha puesto precio a la OPV de noviembre. La pregunta no es cuánto dinero se recaudará, sino si el mercado absorberá una valoración de 1,5 billones. Si la absorbe, el apetito por el riesgo sigue ahí; si no, habrá que recalcularlo todo, desde empresas como $MSTRB , que usan una sociedad pantalla para multiplicar varias veces su exposición al bitcoin, hasta todos los negocios que se sostienen gracias al crecimiento.
#美股 #英伟达 #Bitcoin
Lo que recortaron fue una cifra.
En el segundo trimestre creció un 140 % respecto al anterior; en el tercero, el crecimiento se quedó en el 46 %. Ese único recorte bastó para que algunos inversores rebajaran sus expectativas de 2 billones a 1,5 billones.
Perder dinero no asusta. Lo que asusta es crecer más despacio. Así de simple.
De los 80.700 millones, 72.000 millones son gastos contables derivados de la variación en la valoración de los bonos convertibles que emitió la propia empresa. No salió dinero en efectivo. Aplicando el mismo cálculo, en el mismo periodo del año pasado perdió 13.000 millones.
Pero yo me fijo en otra partida.
En el primer semestre gastó 9.000 millones en capacidad de cómputo e infraestructura, frente a los 2.300 millones del mismo periodo del año pasado. En todo el año pasado gastó apenas 7.300 millones. En seis meses se gastó más que en todo el año anterior. Y ese dinero fue a parar a quienes venden chips: Nvidia, con $NVDAB , encabeza la lista.
En los próximos años, la inversión en capacidad de cómputo podría llegar a los 750.000 millones, incluidos acuerdos que todavía no se han cerrado.
750.000 millones frente a unos ingresos anuales inferiores a 70.000 millones. Se tardaría más de once años en recuperar la inversión. No es difícil hacer las cuentas.
Llevo mucho tiempo dándole vueltas. Mucha gente interpreta esta rebaja como una señal de desconfianza en la burbuja de la IA, pero en realidad han cambiado la forma de calcular: antes preguntaban cuánto podía valer este mercado; ahora preguntan en cuántos años se recuperará esta inversión. Unos escuchan historias; los otros miran cuánto efectivo queda en caja.
La estructura de clientes tampoco pinta muy bien. De los 16.300 millones del primer semestre, una quinta parte procedió de dos clientes. Y más adelante, una parte considerable seguirá dependiendo de un grupo reducido de clientes.
Su estructura de ingresos se parece a la de una empresa de externalización. ¿Por qué habría de valer 2 billones? Por su crecimiento. Si el crecimiento cae, los 2 billones dejan de sostenerse.
No hay una respuesta clara sobre qué parte de esos 750.000 millones está realmente firmada. Las intenciones y los compromisos aparecen mezclados en la misma categoría. Desde fuera, es imposible distinguirlos.
Lo que de verdad vale la pena recordar es este orden: primero, un negocio se valora por su potencial; después, por su crecimiento; y solo al final, por su flujo de caja. El tramo final de la segunda etapa es el que más duele.
Cualquier activo cuya valoración dependa del crecimiento acabará siendo valorado por ese mismo crecimiento, pero en sentido contrario.
Porque la pendiente siempre cambia de dirección antes que la altura.
$BTC cotiza ahora a 80.109; en 24 horas ha caído menos de un punto porcentual y durante el día ha oscilado entre 79.845 y 81.033. El rango sigue intacto y el mercado aún no ha puesto precio a la OPV de noviembre. La pregunta no es cuánto dinero se recaudará, sino si el mercado absorberá una valoración de 1,5 billones. Si la absorbe, el apetito por el riesgo sigue ahí; si no, habrá que recalcularlo todo, desde empresas como $MSTRB , que usan una sociedad pantalla para multiplicar varias veces su exposición al bitcoin, hasta todos los negocios que se sostienen gracias al crecimiento.
#美股 #英伟达 #Bitcoin