Si una empresa minera deja de minar BTC y se pasa a la IA, ¿lo interpretarías como que «ni los mineros confían ya en el precio de las criptomonedas»? Yo prefiero empezar por preguntarme quién está pagando por esos terrenos y esa electricidad.
Un artículo de septiembre en Binance Square mencionó que ni siquiera una recuperación del BTC necesariamente haría que las empresas mineras que se pasan a la IA volvieran atrás. En el caso de Core Scientific, me inclino por la explicación de que está «cambiando de clientes».
Los aproximadamente 590 MW contratados con CoreWeave son capacidad estipulada en el contrato; a mediados de julio, esta colaboración ya tenía más de 430 MW facturados. No se pueden equiparar ambas cifras. Lo más convincente son los ingresos: los ingresos por alojamiento de alta densidad fueron de 136,7 millones de dólares en el segundo trimestre de 2026, frente a los 77,5 millones del primer trimestre. Ya ha empezado a cobrar a nuevos clientes; no se limita a ponerle la etiqueta de IA a sus centros de minería.
Pero que «los clientes de IA paguen» no significa que la remodelación salga gratis. Según el contrato, parte de los gastos de construcción adelantados por CoreWeave se descontará de las futuras tarifas de alojamiento; además, la empresa debe asumir por su cuenta 104 millones de dólares en gastos de capital, incluidos los de la estructura para la ampliación adicional de 70 MW. Los gastos de capital de toda la empresa en el segundo trimestre fueron de 797,5 millones de dólares. No se puede presentar como dinero ya ganado hoy unos ingresos potenciales de más de 10.000 millones durante la vigencia del contrato.
Así que no etiquetaría al BTC como una mala inversión solo porque una empresa minera se transforme; tampoco daría por hecho que comprar sus acciones equivale a comprar BTC apalancado solo porque se llame empresa minera. Cada vez depende más de entregar centros de datos y de que los clientes sigan pagando: lo que arriesgan sus accionistas está cambiando.
La empresa prevé presentar sus resultados el 5 de noviembre. Me interesa más saber si logra mantener la capacidad facturada y los ingresos por alojamiento. Si los clientes cancelan o dejan de pagar, o si remodela los centros de datos pero luego no puede empezar a facturar, rebajaré mi valoración de que está «cambiando a mejores clientes». Que suba el precio de la moneda no responde a la pregunta sobre este negocio.
Publicación original: Binance News en Binance Square, 16/9, 367112481031088. Verificación: divulgación de resultados del segundo trimestre de Core Scientific del 28/7 y calendario de resultados del 15/10; el gráfico se rehízo a partir de datos de informes financieros de períodos anteriores. $BTC
Un artículo de septiembre en Binance Square mencionó que ni siquiera una recuperación del BTC necesariamente haría que las empresas mineras que se pasan a la IA volvieran atrás. En el caso de Core Scientific, me inclino por la explicación de que está «cambiando de clientes».
Los aproximadamente 590 MW contratados con CoreWeave son capacidad estipulada en el contrato; a mediados de julio, esta colaboración ya tenía más de 430 MW facturados. No se pueden equiparar ambas cifras. Lo más convincente son los ingresos: los ingresos por alojamiento de alta densidad fueron de 136,7 millones de dólares en el segundo trimestre de 2026, frente a los 77,5 millones del primer trimestre. Ya ha empezado a cobrar a nuevos clientes; no se limita a ponerle la etiqueta de IA a sus centros de minería.
Pero que «los clientes de IA paguen» no significa que la remodelación salga gratis. Según el contrato, parte de los gastos de construcción adelantados por CoreWeave se descontará de las futuras tarifas de alojamiento; además, la empresa debe asumir por su cuenta 104 millones de dólares en gastos de capital, incluidos los de la estructura para la ampliación adicional de 70 MW. Los gastos de capital de toda la empresa en el segundo trimestre fueron de 797,5 millones de dólares. No se puede presentar como dinero ya ganado hoy unos ingresos potenciales de más de 10.000 millones durante la vigencia del contrato.
Así que no etiquetaría al BTC como una mala inversión solo porque una empresa minera se transforme; tampoco daría por hecho que comprar sus acciones equivale a comprar BTC apalancado solo porque se llame empresa minera. Cada vez depende más de entregar centros de datos y de que los clientes sigan pagando: lo que arriesgan sus accionistas está cambiando.
La empresa prevé presentar sus resultados el 5 de noviembre. Me interesa más saber si logra mantener la capacidad facturada y los ingresos por alojamiento. Si los clientes cancelan o dejan de pagar, o si remodela los centros de datos pero luego no puede empezar a facturar, rebajaré mi valoración de que está «cambiando a mejores clientes». Que suba el precio de la moneda no responde a la pregunta sobre este negocio.
Publicación original: Binance News en Binance Square, 16/9, 367112481031088. Verificación: divulgación de resultados del segundo trimestre de Core Scientific del 28/7 y calendario de resultados del 15/10; el gráfico se rehízo a partir de datos de informes financieros de períodos anteriores. $BTC