Quería demostrar que era Satoshi Nakamoto, pero le preguntaron: ¿la propuesta estaba realmente dentro del sobre?
En 2024, en el caso de identidad COPA contra Craig Wright, presentó una propuesta de artículo que supuestamente databa de 2007 para respaldar su afirmación de que ya tenía ideas relacionadas con Bitcoin antes de que se publicara el libro blanco.
Dejemos de lado las huellas electrónicas del documento. Hay otra pista: una carta de la universidad en la que le devolvían su tesis formal.
Según el registro de la sentencia, Wright utilizó esa carta para insinuar que también le habían devuelto como anexo la propuesta, que contenía conceptos parecidos a los de Bitcoin.
El problema es que la carta enumeraba los anexos y la propuesta no figuraba entre ellos.
Más tarde, en una declaración escrita, admitió que la propuesta no se había adjuntado a la carta. Sin embargo, cuando declaró ante el tribunal, sostuvo que la propuesta en papel sí estaba dentro del mismo sobre.
Ante la contradicción entre su versión escrita y la oral, atribuyó el problema a sus antiguos abogados, dando a entender que nadie había revisado bien el contenido del sobre.
El tribunal no basó su conclusión únicamente en ese sobre. En el párrafo 192 del apéndice, el juez determinó que Wright había falsificado la propuesta, teniendo en cuenta el análisis de expertos documentales y otras pruebas, como que los pasajes de la propuesta que se parecían al libro blanco no aparecían en la tesis final.
Para mí, lo más dramático de este episodio es que quería contar una historia de «ya lo había pensado antes de que naciera Bitcoin», pero la pregunta acabó reduciéndose a algo tan pequeño como podía ser: dónde estaba exactamente esa hoja de papel.
La historia de identidad llegó hasta el génesis; las pruebas tuvieron que volver al sobre.
Este es un detalle de un caso antiguo de 2024, no una novedad de hoy. La imagen muestra la página 45 del apéndice de la sentencia original, con los márgenes en blanco recortados; la disputa sobre el sobre abarca el párrafo 190.9 de las páginas 44–45 y la conclusión aparece en el párrafo 192.
Sentencia original: https://www.judiciary.uk/judgments/copa-v-wright/
#比特币 #HistoriasDelSector
En 2024, en el caso de identidad COPA contra Craig Wright, presentó una propuesta de artículo que supuestamente databa de 2007 para respaldar su afirmación de que ya tenía ideas relacionadas con Bitcoin antes de que se publicara el libro blanco.
Dejemos de lado las huellas electrónicas del documento. Hay otra pista: una carta de la universidad en la que le devolvían su tesis formal.
Según el registro de la sentencia, Wright utilizó esa carta para insinuar que también le habían devuelto como anexo la propuesta, que contenía conceptos parecidos a los de Bitcoin.
El problema es que la carta enumeraba los anexos y la propuesta no figuraba entre ellos.
Más tarde, en una declaración escrita, admitió que la propuesta no se había adjuntado a la carta. Sin embargo, cuando declaró ante el tribunal, sostuvo que la propuesta en papel sí estaba dentro del mismo sobre.
Ante la contradicción entre su versión escrita y la oral, atribuyó el problema a sus antiguos abogados, dando a entender que nadie había revisado bien el contenido del sobre.
El tribunal no basó su conclusión únicamente en ese sobre. En el párrafo 192 del apéndice, el juez determinó que Wright había falsificado la propuesta, teniendo en cuenta el análisis de expertos documentales y otras pruebas, como que los pasajes de la propuesta que se parecían al libro blanco no aparecían en la tesis final.
Para mí, lo más dramático de este episodio es que quería contar una historia de «ya lo había pensado antes de que naciera Bitcoin», pero la pregunta acabó reduciéndose a algo tan pequeño como podía ser: dónde estaba exactamente esa hoja de papel.
La historia de identidad llegó hasta el génesis; las pruebas tuvieron que volver al sobre.
Este es un detalle de un caso antiguo de 2024, no una novedad de hoy. La imagen muestra la página 45 del apéndice de la sentencia original, con los márgenes en blanco recortados; la disputa sobre el sobre abarca el párrafo 190.9 de las páginas 44–45 y la conclusión aparece en el párrafo 192.
Sentencia original: https://www.judiciary.uk/judgments/copa-v-wright/
#比特币 #HistoriasDelSector
