A las 11:45, los semáforos de una intersección de Colombo se apagaron todos a la vez. Dos millones doscientas mil personas se quedaron sin electricidad. El sol caía a plomo.
El apagón duró seis horas. Los hospitales pasaron a sus generadores de emergencia y el suministro de agua también se interrumpió.
La capacidad solar instalada de Sri Lanka supera ligeramente los 3.000 megavatios, mientras que durante el día todo el país consume apenas entre 2.000 y 2.500 megavatios. Hay más capacidad instalada de la que se usa.
La primera reacción de muchos fue pensar que el sol había sido demasiado intenso y había sobrecargado la red. Acertaron en la dirección, pero no en el punto concreto.
Al principio, el ministro de Energía culpó de la avería a una unidad de una central hidroeléctrica, algo que la empresa operadora negó ese mismo día. Más tarde cambió de versión y dijo que una unidad de la central de carbón de Norochcholai se había desconectado durante unas tareas de mantenimiento, haciendo caer la frecuencia.
En el momento en que cayó la frecuencia, el panel de control mostraba 1.137 megavatios procedentes del carbón y la energía hidroeléctrica. Otros 1.700 megavatios aproximadamente estaban conectados a la red, en su mayoría procedentes de instalaciones solares en tejados, pero ni siquiera aparecían en la monitorización en tiempo real.
Eran invisibles.
¿Cómo se puede gestionar una fuente de energía invisible?
Dos tercios de la generación eran invisibles. Bastaba con que la pequeña parte que sí se podía controlar tuviera una oscilación para que la invisible se desconectara primero. Los inversores de los sistemas solares en tejados de Sri Lanka tenían la configuración predeterminada de fábrica: ante cualquier perturbación, se desconectaban de inmediato para protegerse. Los 1.700 megavatios se desconectaron en bloque en cuestión de segundos, y las centrales térmicas no pudieron reaccionar a tiempo. La gota que colmó el vaso para la isla fue la configuración predeterminada de los inversores.
Ya había ocurrido algo parecido. En un día soleado de febrero de 2025, el suministro tardó más de seis horas en restablecerse; después se determinó que la inercia de la red era demasiado baja. Con este episodio, ya van cinco desde 2020.
Lo más preocupante viene después. Un informe publicado en marzo de este año por el organismo regulador lo decía claramente: a la energía solar en tejados le faltan monitorización en tiempo real y visibilidad. Recomendaba modificar la configuración de protección de los inversores para que resistieran durante esos segundos de perturbación en lugar de desconectarse. También explicaba por qué no se había podido avanzar: los inversores antiguos no tenían esa función y, para colmo, nadie actualizaba el firmware.
Ya estaba todo explicado. Pero no se podía cambiar.
En el mundo cripto existe una estructura similar, pero justo al revés.
La energía solar en tejados no se puede despachar: solo vierte electricidad a la red. Cuando la red tiene problemas, no le queda más remedio que pedir públicamente que la desconecten. Las granjas de minería, en cambio, son cargas controlables: si les piden que apaguen, apagan. Sus contadores están conectados en tiempo real, así que los operadores de la red pueden ver de inmediato cuántos megavatios se han desconectado. A la red le faltan dos cosas: visibilidad y la capacidad de cortar el suministro.
Con el precio apenas por encima de los 80.000 dólares, las cuentas de electricidad de los mineros ya están muy ajustadas. Si el precio de la electricidad sube un céntimo por kilovatio hora, una parte de las máquinas tiene que apagarse ese mismo día. Otras redes cuyo funcionamiento también depende del precio de la electricidad, como Ethereum Classic, siguen la misma lógica: cuando se apagan las máquinas de minería, al día siguiente ya se nota en la tasa de hash.
El hecho de poder apagarse tiene valor económico. En los mercados de respuesta a la demanda, las cargas que aceptan apagarse de inmediato cuando la red está bajo presión reciben una compensación. Ese ingreso sigue ahí, y no depende del precio de las criptomonedas.
En el extremo opuesto están los centros de datos de IA. Una vez vendidas las GPU, tienen que funcionar las 24 horas del día; no se les permite quedarse sin electricidad. Así, la misma red pasa de tener demasiada electricidad a no tener suficiente. Ambos extremos son problemáticos. Los equipos de servidores que hay detrás de $NVDAB representan hoy una de las cargas más inflexibles de la red.
He revisado las informaciones de varios medios, y todavía no está claro qué fue lo primero que se desconectó. El ministro habla de las centrales de carbón; la empresa operadora, de inestabilidad en la transmisión; y un funcionario citado por AFP, de un exceso de generación solar. Ninguna de las tres versiones ha sido confirmada definitivamente.
Lo que de verdad vale la pena recordar es esta estructura. Cualquier diseño que considere que generar un poco más de electricidad es la solución acabará chocando con el mismo muro: la red no puede ver lo que se genera.
Porque poder apagar siempre vale más que poder generar.
El bitcoin cotiza ahora a 80.600 dólares, con una caída del 0,25 % en las últimas 24 horas; está a solo 600 dólares de los 80.000. Para activos como $BTC y $ETC , cuyo funcionamiento depende del precio de la electricidad, la pregunta ahora es si podrán seguir apagándose cuando suban las tarifas eléctricas.
#比特币 #美股 #币安广场
El apagón duró seis horas. Los hospitales pasaron a sus generadores de emergencia y el suministro de agua también se interrumpió.
La capacidad solar instalada de Sri Lanka supera ligeramente los 3.000 megavatios, mientras que durante el día todo el país consume apenas entre 2.000 y 2.500 megavatios. Hay más capacidad instalada de la que se usa.
La primera reacción de muchos fue pensar que el sol había sido demasiado intenso y había sobrecargado la red. Acertaron en la dirección, pero no en el punto concreto.
Al principio, el ministro de Energía culpó de la avería a una unidad de una central hidroeléctrica, algo que la empresa operadora negó ese mismo día. Más tarde cambió de versión y dijo que una unidad de la central de carbón de Norochcholai se había desconectado durante unas tareas de mantenimiento, haciendo caer la frecuencia.
En el momento en que cayó la frecuencia, el panel de control mostraba 1.137 megavatios procedentes del carbón y la energía hidroeléctrica. Otros 1.700 megavatios aproximadamente estaban conectados a la red, en su mayoría procedentes de instalaciones solares en tejados, pero ni siquiera aparecían en la monitorización en tiempo real.
Eran invisibles.
¿Cómo se puede gestionar una fuente de energía invisible?
Dos tercios de la generación eran invisibles. Bastaba con que la pequeña parte que sí se podía controlar tuviera una oscilación para que la invisible se desconectara primero. Los inversores de los sistemas solares en tejados de Sri Lanka tenían la configuración predeterminada de fábrica: ante cualquier perturbación, se desconectaban de inmediato para protegerse. Los 1.700 megavatios se desconectaron en bloque en cuestión de segundos, y las centrales térmicas no pudieron reaccionar a tiempo. La gota que colmó el vaso para la isla fue la configuración predeterminada de los inversores.
Ya había ocurrido algo parecido. En un día soleado de febrero de 2025, el suministro tardó más de seis horas en restablecerse; después se determinó que la inercia de la red era demasiado baja. Con este episodio, ya van cinco desde 2020.
Lo más preocupante viene después. Un informe publicado en marzo de este año por el organismo regulador lo decía claramente: a la energía solar en tejados le faltan monitorización en tiempo real y visibilidad. Recomendaba modificar la configuración de protección de los inversores para que resistieran durante esos segundos de perturbación en lugar de desconectarse. También explicaba por qué no se había podido avanzar: los inversores antiguos no tenían esa función y, para colmo, nadie actualizaba el firmware.
Ya estaba todo explicado. Pero no se podía cambiar.
En el mundo cripto existe una estructura similar, pero justo al revés.
La energía solar en tejados no se puede despachar: solo vierte electricidad a la red. Cuando la red tiene problemas, no le queda más remedio que pedir públicamente que la desconecten. Las granjas de minería, en cambio, son cargas controlables: si les piden que apaguen, apagan. Sus contadores están conectados en tiempo real, así que los operadores de la red pueden ver de inmediato cuántos megavatios se han desconectado. A la red le faltan dos cosas: visibilidad y la capacidad de cortar el suministro.
Con el precio apenas por encima de los 80.000 dólares, las cuentas de electricidad de los mineros ya están muy ajustadas. Si el precio de la electricidad sube un céntimo por kilovatio hora, una parte de las máquinas tiene que apagarse ese mismo día. Otras redes cuyo funcionamiento también depende del precio de la electricidad, como Ethereum Classic, siguen la misma lógica: cuando se apagan las máquinas de minería, al día siguiente ya se nota en la tasa de hash.
El hecho de poder apagarse tiene valor económico. En los mercados de respuesta a la demanda, las cargas que aceptan apagarse de inmediato cuando la red está bajo presión reciben una compensación. Ese ingreso sigue ahí, y no depende del precio de las criptomonedas.
En el extremo opuesto están los centros de datos de IA. Una vez vendidas las GPU, tienen que funcionar las 24 horas del día; no se les permite quedarse sin electricidad. Así, la misma red pasa de tener demasiada electricidad a no tener suficiente. Ambos extremos son problemáticos. Los equipos de servidores que hay detrás de $NVDAB representan hoy una de las cargas más inflexibles de la red.
He revisado las informaciones de varios medios, y todavía no está claro qué fue lo primero que se desconectó. El ministro habla de las centrales de carbón; la empresa operadora, de inestabilidad en la transmisión; y un funcionario citado por AFP, de un exceso de generación solar. Ninguna de las tres versiones ha sido confirmada definitivamente.
Lo que de verdad vale la pena recordar es esta estructura. Cualquier diseño que considere que generar un poco más de electricidad es la solución acabará chocando con el mismo muro: la red no puede ver lo que se genera.
Porque poder apagar siempre vale más que poder generar.
El bitcoin cotiza ahora a 80.600 dólares, con una caída del 0,25 % en las últimas 24 horas; está a solo 600 dólares de los 80.000. Para activos como $BTC y $ETC , cuyo funcionamiento depende del precio de la electricidad, la pregunta ahora es si podrán seguir apagándose cuando suban las tarifas eléctricas.
#比特币 #美股 #币安广场
