El concurso de hacking iba por la mitad cuando se llevaron a los participantes y a los jueces: la denuncia decía que estaban enseñando a hackear drones.
La tarde del 24 de octubre, la competición de ciberseguridad GEEKCON 2026 de Shanghái llegó a la prueba de ataque y defensa de drones. Los organizadores proporcionaron un dron de consumo de una marca popular. Los jueces usaron una suplantación de GPS para convertir el escenario en una zona de exclusión aérea y bloquear el dron. El reto de los participantes era recuperar el control total aprovechando una vulnerabilidad desconocida y eludir la restricción de vuelo. Durante la prueba, alguien presentó una denuncia anónima, alegando que el concurso incitaba a otras personas a hackear drones. Varios participantes y jueces fueron llevados para colaborar en la investigación, y hubo que suspender el programa previsto. Esa misma noche, GEEKCON anunció en una publicación que la edición de Shanghái había concluido, acompañada del lema: «¿El último concurso de hacking de la humanidad?»
Dejemos claras dos cosas. Primero, este concurso se celebra desde GeekPwn, en 2014, y sus reglas prohíben revelar los detalles de las vulnerabilidades; ni siquiera se menciona a las empresas que fabrican los dispositivos hackeados. Segundo, todavía no hay pruebas concluyentes de que quien presentó la denuncia fuera la empresa de la que se habla en internet, así que no nos apresuremos a condenar a ninguna compañía.
Mi opinión: entre los hackers éticos y los fabricantes existe un beneficio mutuo. Los investigadores encuentran primero las vulnerabilidades en un entorno controlado, y los fabricantes las corrigen antes de que las aproveche el mercado negro. Al final, quienes salen ganando son todas las personas que usan esos dispositivos. Si esta relación se convierte en «quien detecta el problema es el problema», nadie querrá volver a informar de las vulnerabilidades abiertamente. Estas no desaparecerán: simplemente pasarán del escenario al mercado negro, y quienes acabarán pagando serán los usuarios. La ironía es que el lema surgió porque los organizadores se preguntaban si la IA acabaría sustituyendo a los hackers humanos; sin embargo, parece que quienes dieron el primer golpe fueron los propios humanos.
La tarde del 24 de octubre, la competición de ciberseguridad GEEKCON 2026 de Shanghái llegó a la prueba de ataque y defensa de drones. Los organizadores proporcionaron un dron de consumo de una marca popular. Los jueces usaron una suplantación de GPS para convertir el escenario en una zona de exclusión aérea y bloquear el dron. El reto de los participantes era recuperar el control total aprovechando una vulnerabilidad desconocida y eludir la restricción de vuelo. Durante la prueba, alguien presentó una denuncia anónima, alegando que el concurso incitaba a otras personas a hackear drones. Varios participantes y jueces fueron llevados para colaborar en la investigación, y hubo que suspender el programa previsto. Esa misma noche, GEEKCON anunció en una publicación que la edición de Shanghái había concluido, acompañada del lema: «¿El último concurso de hacking de la humanidad?»
Dejemos claras dos cosas. Primero, este concurso se celebra desde GeekPwn, en 2014, y sus reglas prohíben revelar los detalles de las vulnerabilidades; ni siquiera se menciona a las empresas que fabrican los dispositivos hackeados. Segundo, todavía no hay pruebas concluyentes de que quien presentó la denuncia fuera la empresa de la que se habla en internet, así que no nos apresuremos a condenar a ninguna compañía.
Mi opinión: entre los hackers éticos y los fabricantes existe un beneficio mutuo. Los investigadores encuentran primero las vulnerabilidades en un entorno controlado, y los fabricantes las corrigen antes de que las aproveche el mercado negro. Al final, quienes salen ganando son todas las personas que usan esos dispositivos. Si esta relación se convierte en «quien detecta el problema es el problema», nadie querrá volver a informar de las vulnerabilidades abiertamente. Estas no desaparecerán: simplemente pasarán del escenario al mercado negro, y quienes acabarán pagando serán los usuarios. La ironía es que el lema surgió porque los organizadores se preguntaban si la IA acabaría sustituyendo a los hackers humanos; sin embargo, parece que quienes dieron el primer golpe fueron los propios humanos.