1800 muestras de cuatro horas: la mediana de la proporción entre compras y ventas agresoras es 0.958.
Diez contratos perpetuos principales, 30 días y 180 velas de 4 horas por activo. Se divide el volumen de compras agresoras entre el de ventas agresoras. Ninguna de las medianas de los diez activos supera 1; la más alta es $BTC 0.979 y la más baja, AVAX con 0.924.
Del P5 al P95, el rango va de 0.767 a 1.191: una amplitud de 0.42.
Solo el 28.0% de los casos cae realmente entre 0.95 y 1.05.
Muchos creen que 1.0 es el punto de equilibrio entre compras y ventas, pero, en realidad, los diez activos muestran una tendencia prolongada hacia las ventas agresoras. El tiempo por encima de 1.0 representa solo el 37.1%.
No está muy lejos. La dirección es consistente.
La diferencia está en la amplitud de la distribución. BNB solo permanece en la zona intermedia el 22.8% del tiempo; SOL y LINK, el 32.8%. El mismo indicador, pero con distinta resolución.
Entonces, ¿1.15 significa que hay una fuerte presión compradora?
Dividí la proporción de cada activo en diez grupos. En el 10% superior hubo 165 casos; en las 24 horas siguientes, el precio subió en el 44.2% de ellos y la caída mediana fue del 0.49%.
En el mismo periodo, la referencia de toda la muestra fue del 45.6% de subidas y una caída del 0.26%.
Entrar cuando la presión compradora es más fuerte da una tasa de acierto 1.4 puntos porcentuales menor que elegir un momento al azar. Así de simple.
Las compras que persiguen las subidas suelen ser el último relevo. El precio ya ha avanzado tres tramos cuando las compras agresoras se acumulan hasta el percentil 90. Quien entra entonces compra lo que otros venden. Suena convincente, pero solo tengo una correlación.
No puedo demostrar causalidad.
El 10% inferior registró 184 casos. Después, el precio subió en el 51.6% de ellos, 6 puntos porcentuales por encima de la referencia. Precisamente cuando las ventas agresoras son más intensas, es más probable que el precio suba después.
Este indicador no señala la dirección en absoluto. Describe la estructura de las operaciones, no la dirección de las posiciones.
Muchas órdenes de compra agresoras pueden significar que se persiguen las subidas o que los bajistas están cerrando posiciones; muchas órdenes de venta agresoras pueden significar que se está liquidando o que los alcistas están cerrando posiciones con pérdidas. La misma vela admite ambas historias.
También hay que fijarse en el tamaño de la muestra. Los diez activos suben y bajan juntos, así que 184 muestras no son 184 eventos independientes. En realidad, cubren aproximadamente 30 episodios de mercado en esos 30 días. Hay suficientes datos, pero no tanta información independiente.
Por eso, lo que este gráfico puede ofrecer es una ubicación.
Ubicación, no dirección.
Una proporción solo permanece en la zona intermedia el 28% del tiempo; el 70% restante está sesgada hacia un lado. Si esperas a que vuelva a 1.0 para actuar, estás esperando a que se dé una situación poco común. Por otro lado, ver 0.9 y gritar «bajista», o ver 1.1 y gritar «alcista», probablemente sea leer ruido.
No puedo confirmar si esta distribución se puede aplicar a otro mercado. Los creadores de mercado de los perpetuos, las operaciones de cobertura y los motores de liquidación dejan huellas en el lado de las ventas agresoras. Eso podría explicar por qué la mediana de los diez activos está por debajo de 1, o quizá solo sea cosa de estos 30 días; los datos no permiten distinguirlo.
Lo que realmente vale la pena recordar es esta estructura: la mediana de una proporción que se considera un indicador direccional ni siquiera está en 1.0.
Cualquier estrategia que use una sola proporción como señal de compra o venta acabará pagando el precio en los extremos de la distribución.
Porque la ubicación siempre es más fácil de medir que la dirección.
$BTC ahora está en 80,618; $ETH 2,350. Ambos siguen estancados cerca de los mínimos de los últimos 30 días.
Fuente de los datos: API de futuros de Binance https://fapi.binance.com/futures/data/takerlongshortRatio, intervalo de 4 horas, 180 velas por activo; se excluyó la vela aún incompleta.
Diez contratos perpetuos principales, 30 días y 180 velas de 4 horas por activo. Se divide el volumen de compras agresoras entre el de ventas agresoras. Ninguna de las medianas de los diez activos supera 1; la más alta es $BTC 0.979 y la más baja, AVAX con 0.924.
Del P5 al P95, el rango va de 0.767 a 1.191: una amplitud de 0.42.
Solo el 28.0% de los casos cae realmente entre 0.95 y 1.05.
Muchos creen que 1.0 es el punto de equilibrio entre compras y ventas, pero, en realidad, los diez activos muestran una tendencia prolongada hacia las ventas agresoras. El tiempo por encima de 1.0 representa solo el 37.1%.
No está muy lejos. La dirección es consistente.
La diferencia está en la amplitud de la distribución. BNB solo permanece en la zona intermedia el 22.8% del tiempo; SOL y LINK, el 32.8%. El mismo indicador, pero con distinta resolución.
Entonces, ¿1.15 significa que hay una fuerte presión compradora?
Dividí la proporción de cada activo en diez grupos. En el 10% superior hubo 165 casos; en las 24 horas siguientes, el precio subió en el 44.2% de ellos y la caída mediana fue del 0.49%.
En el mismo periodo, la referencia de toda la muestra fue del 45.6% de subidas y una caída del 0.26%.
Entrar cuando la presión compradora es más fuerte da una tasa de acierto 1.4 puntos porcentuales menor que elegir un momento al azar. Así de simple.
Las compras que persiguen las subidas suelen ser el último relevo. El precio ya ha avanzado tres tramos cuando las compras agresoras se acumulan hasta el percentil 90. Quien entra entonces compra lo que otros venden. Suena convincente, pero solo tengo una correlación.
No puedo demostrar causalidad.
El 10% inferior registró 184 casos. Después, el precio subió en el 51.6% de ellos, 6 puntos porcentuales por encima de la referencia. Precisamente cuando las ventas agresoras son más intensas, es más probable que el precio suba después.
Este indicador no señala la dirección en absoluto. Describe la estructura de las operaciones, no la dirección de las posiciones.
Muchas órdenes de compra agresoras pueden significar que se persiguen las subidas o que los bajistas están cerrando posiciones; muchas órdenes de venta agresoras pueden significar que se está liquidando o que los alcistas están cerrando posiciones con pérdidas. La misma vela admite ambas historias.
También hay que fijarse en el tamaño de la muestra. Los diez activos suben y bajan juntos, así que 184 muestras no son 184 eventos independientes. En realidad, cubren aproximadamente 30 episodios de mercado en esos 30 días. Hay suficientes datos, pero no tanta información independiente.
Por eso, lo que este gráfico puede ofrecer es una ubicación.
Ubicación, no dirección.
Una proporción solo permanece en la zona intermedia el 28% del tiempo; el 70% restante está sesgada hacia un lado. Si esperas a que vuelva a 1.0 para actuar, estás esperando a que se dé una situación poco común. Por otro lado, ver 0.9 y gritar «bajista», o ver 1.1 y gritar «alcista», probablemente sea leer ruido.
No puedo confirmar si esta distribución se puede aplicar a otro mercado. Los creadores de mercado de los perpetuos, las operaciones de cobertura y los motores de liquidación dejan huellas en el lado de las ventas agresoras. Eso podría explicar por qué la mediana de los diez activos está por debajo de 1, o quizá solo sea cosa de estos 30 días; los datos no permiten distinguirlo.
Lo que realmente vale la pena recordar es esta estructura: la mediana de una proporción que se considera un indicador direccional ni siquiera está en 1.0.
Cualquier estrategia que use una sola proporción como señal de compra o venta acabará pagando el precio en los extremos de la distribución.
Porque la ubicación siempre es más fácil de medir que la dirección.
$BTC ahora está en 80,618; $ETH 2,350. Ambos siguen estancados cerca de los mínimos de los últimos 30 días.
Fuente de los datos: API de futuros de Binance https://fapi.binance.com/futures/data/takerlongshortRatio, intervalo de 4 horas, 180 velas por activo; se excluyó la vela aún incompleta.