Después de ver esta pelea verbal entre CZ y Chamath sobre si «Bitcoin va a caer a cero», me quedo con esta impresión: los dos hablan desde su propia posición.
Empecemos por Chamath. Lo que dijo en el pódcast Moonshots se ha difundido como una cadena de acontecimientos: la IA descifra SHA-256, vacía la billetera de Satoshi Nakamoto, primero abre posiciones cortas y luego lo anuncia; el precio de la moneda cae a cero. Suena muy impactante, pero el problema es que la lógica está torcida. SHA-256 se usa para la minería y los hashes; lo que realmente temen a la computación cuántica y a la fuerza bruta computacional son las firmas, es decir, las direcciones antiguas cuya clave pública ya está expuesta. Mezclar ambas cosas al explicarlo significa que, o no lo entiende, o sí lo entiende, pero sabe que así se difunde mejor. También han rescatado una declaración suya de hace años en la que dijo que no tenía BTC directamente. Quien no tiene nada que perder y pide que Bitcoin caiga a cero no paga ningún coste.
Ahora, CZ. «Cada vez que dicen que Bitcoin ha muerto, es una oportunidad para comprar». Históricamente, esa frase sí se ha cumplido, pero es la típica frase basada en el sesgo del superviviente. Si alguien que dirige un exchange dice que siempre hay que comprar, primero conviene preguntarse de qué gana dinero.
Lo irónico es que el único punto de todo el discurso de Chamath que se sostiene casi nadie lo comparte: la comunidad ni siquiera logra ponerse de acuerdo para organizar una reunión; ¿quién impulsará una actualización resistente a la computación cuántica, que requiere coordinar a toda la red, y cuánto tardará en completarse? Ese sí es el verdadero riesgo: no que Bitcoin caiga a cero mañana, sino que, cuando llegue ese día, la actualización todavía no esté lista.
Así que no tomen partido. BTC ronda ahora los 80.000; la noche que cayó por debajo de los 80.000, lo que estalló fueron las posiciones largas apalancadas, y no tuvo mucho que ver con una frase de Chamath. Las peleas entre famosos generan tráfico, no señales.
Empecemos por Chamath. Lo que dijo en el pódcast Moonshots se ha difundido como una cadena de acontecimientos: la IA descifra SHA-256, vacía la billetera de Satoshi Nakamoto, primero abre posiciones cortas y luego lo anuncia; el precio de la moneda cae a cero. Suena muy impactante, pero el problema es que la lógica está torcida. SHA-256 se usa para la minería y los hashes; lo que realmente temen a la computación cuántica y a la fuerza bruta computacional son las firmas, es decir, las direcciones antiguas cuya clave pública ya está expuesta. Mezclar ambas cosas al explicarlo significa que, o no lo entiende, o sí lo entiende, pero sabe que así se difunde mejor. También han rescatado una declaración suya de hace años en la que dijo que no tenía BTC directamente. Quien no tiene nada que perder y pide que Bitcoin caiga a cero no paga ningún coste.
Ahora, CZ. «Cada vez que dicen que Bitcoin ha muerto, es una oportunidad para comprar». Históricamente, esa frase sí se ha cumplido, pero es la típica frase basada en el sesgo del superviviente. Si alguien que dirige un exchange dice que siempre hay que comprar, primero conviene preguntarse de qué gana dinero.
Lo irónico es que el único punto de todo el discurso de Chamath que se sostiene casi nadie lo comparte: la comunidad ni siquiera logra ponerse de acuerdo para organizar una reunión; ¿quién impulsará una actualización resistente a la computación cuántica, que requiere coordinar a toda la red, y cuánto tardará en completarse? Ese sí es el verdadero riesgo: no que Bitcoin caiga a cero mañana, sino que, cuando llegue ese día, la actualización todavía no esté lista.
Así que no tomen partido. BTC ronda ahora los 80.000; la noche que cayó por debajo de los 80.000, lo que estalló fueron las posiciones largas apalancadas, y no tuvo mucho que ver con una frase de Chamath. Las peleas entre famosos generan tráfico, no señales.