Doce críticos norteamericanos le dieron a Stephen Chow cero reseñas positivas. En China, la taquilla recaudó 2.300 millones.
La misma película. Dos mundos.
La puntuación de Rotten Tomatoes marca 0 %. En los medios chinos, al reproducir la noticia, el titular se convirtió en «Debuta con 0 puntos».
Leí las doce reseñas. La más baja le dio un quinto de punto; la más alta, justo la mitad. Ninguna decía «esta película merece cero puntos».
Un 0 % no significa cero puntos. Significa que, de doce personas, ninguna dijo que fuera buena.
Rotten Tomatoes ni siquiera pone notas. Solo cuenta una cosa: cuántas reseñas se consideran «frescas».
Para considerarse fresca, una película necesita más de un 60 % de críticas positivas. Si no tiene ninguna, aparece un 0 %: el numerador está ahí, bien visible, mientras el denominador se esconde en la línea de letra pequeña a su lado.
Doce personas.
Este grupo es más pequeño que uno de WhatsApp. ¿Por qué llamarlo «la opinión de Norteamérica»?
Desliza una pantalla más. Hay otra cifra aún más llamativa.
La sección del público es muy clara: «menos de 50 valoraciones».
Una película que vendió más de 60 millones de entradas en China llega a Norteamérica y ni siquiera reúne a 50 espectadores en su grupo de valoraciones. Cuesta creerlo.
Tres puntuaciones. Tres denominadores.
Maoyan: 9,4; su denominador son quienes compraron una entrada y fueron al cine. Douban: 5,9; su denominador son 270.000 personas que realmente se tomaron la molestia de puntuarla. Ese 0 % de Rotten Tomatoes: su denominador son doce personas.
Cuál te crees depende de qué respuesta quieras oír y de qué lado de la taquilla compraste la entrada.
No es difícil sacar una conclusión. El problema no es la película.
Es una máquina que esconde el denominador. En el mundo cripto la usan todos los días, y la dominan mejor que en el cine.
La rentabilidad anualizada que ves, como la de $USDC depositado en una cuenta a la vista, suele basarse en solo siete días. Entre siete días y un año hay una diferencia de 52 veces, y nadie hace esa cuenta por ti.
Multiplican por 52 los intereses generados en siete días y lo llaman rentabilidad anualizada. La página del producto no dice ni una palabra sobre si las cosas seguirán igual durante los otros 51 días. Eso lo averiguas cuando le preguntas al servicio de atención al cliente.
Los tokens de aficionados al fútbol son aún más claros.
A esta hora, $CHZ registra en Binance un volumen de operaciones de 580.000 dólares en 24 horas, y hay órdenes de compra por 271 dólares.
No es que nadie lo quiera.
Es que solo lo quieren cuando hay partidos. El calendario de partidos es su denominador; las siete de la mañana son el momento de menor actividad, tan bajo que un grupo de WhatsApp podría agotarlo.
No es complicado.
En cualquier porcentaje, el numerador es la cifra que quieren que veas y el denominador es el grupo que no quieren que cuentes. El denominador es lo importante.
Cuanto menor es el denominador, más bonita parece la cifra y menos sirve. La misma regla se aplica a la taquilla, las puntuaciones y la rentabilidad anualizada; no hay que cambiar ni una palabra.
La puntuación de Douban sigue bajando. Debutó con un 6,6; a principios de octubre, cuando llegó al streaming, estaba en 6,3; ahora está en 5,9.
Y justo cayó después de su llegada al streaming. No después del estreno en cines.
Quienes puntúan en el cine y quienes lo hacen desde el sofá no son en absoluto el mismo grupo. Los primeros tienen una entrada en la mano; los segundos, solo una cuenta de suscripción. Cambias de pantalla y la nota cae un tramo.
Ese 5,9 solo se entiende al compararlo con el 6,6 inicial.
El 0 no necesita comparación. El 0 ya dice algo por sí solo.
Me quedé pensando en aquella frase de Stephen Chow durante la gira promocional: «Me avergüenza». En aquel momento casi nadie había visto la película terminada y él ya lo había dicho. Sonaba a modestia, pero también a un aviso anticipado. No quedó claro.
Lo que de verdad vale la pena recordar es esta estructura.
Cualquier cifra que solo te dé el numerador y te oculte el denominador acaba convirtiéndose en lo mismo: parece precisa, pero en realidad no dice nada.
Porque el denominador no habla. Quien siempre habla es la persona que elige el denominador por él.
$BTC está ahora en 80,603; a esta hora del fin de semana, su volumen de operaciones en 24 horas no llega ni a una milésima.
#比特币 #功夫女足 #周星驰 #PlazaDeBinance
La misma película. Dos mundos.
La puntuación de Rotten Tomatoes marca 0 %. En los medios chinos, al reproducir la noticia, el titular se convirtió en «Debuta con 0 puntos».
Leí las doce reseñas. La más baja le dio un quinto de punto; la más alta, justo la mitad. Ninguna decía «esta película merece cero puntos».
Un 0 % no significa cero puntos. Significa que, de doce personas, ninguna dijo que fuera buena.
Rotten Tomatoes ni siquiera pone notas. Solo cuenta una cosa: cuántas reseñas se consideran «frescas».
Para considerarse fresca, una película necesita más de un 60 % de críticas positivas. Si no tiene ninguna, aparece un 0 %: el numerador está ahí, bien visible, mientras el denominador se esconde en la línea de letra pequeña a su lado.
Doce personas.
Este grupo es más pequeño que uno de WhatsApp. ¿Por qué llamarlo «la opinión de Norteamérica»?
Desliza una pantalla más. Hay otra cifra aún más llamativa.
La sección del público es muy clara: «menos de 50 valoraciones».
Una película que vendió más de 60 millones de entradas en China llega a Norteamérica y ni siquiera reúne a 50 espectadores en su grupo de valoraciones. Cuesta creerlo.
Tres puntuaciones. Tres denominadores.
Maoyan: 9,4; su denominador son quienes compraron una entrada y fueron al cine. Douban: 5,9; su denominador son 270.000 personas que realmente se tomaron la molestia de puntuarla. Ese 0 % de Rotten Tomatoes: su denominador son doce personas.
Cuál te crees depende de qué respuesta quieras oír y de qué lado de la taquilla compraste la entrada.
No es difícil sacar una conclusión. El problema no es la película.
Es una máquina que esconde el denominador. En el mundo cripto la usan todos los días, y la dominan mejor que en el cine.
La rentabilidad anualizada que ves, como la de $USDC depositado en una cuenta a la vista, suele basarse en solo siete días. Entre siete días y un año hay una diferencia de 52 veces, y nadie hace esa cuenta por ti.
Multiplican por 52 los intereses generados en siete días y lo llaman rentabilidad anualizada. La página del producto no dice ni una palabra sobre si las cosas seguirán igual durante los otros 51 días. Eso lo averiguas cuando le preguntas al servicio de atención al cliente.
Los tokens de aficionados al fútbol son aún más claros.
A esta hora, $CHZ registra en Binance un volumen de operaciones de 580.000 dólares en 24 horas, y hay órdenes de compra por 271 dólares.
No es que nadie lo quiera.
Es que solo lo quieren cuando hay partidos. El calendario de partidos es su denominador; las siete de la mañana son el momento de menor actividad, tan bajo que un grupo de WhatsApp podría agotarlo.
No es complicado.
En cualquier porcentaje, el numerador es la cifra que quieren que veas y el denominador es el grupo que no quieren que cuentes. El denominador es lo importante.
Cuanto menor es el denominador, más bonita parece la cifra y menos sirve. La misma regla se aplica a la taquilla, las puntuaciones y la rentabilidad anualizada; no hay que cambiar ni una palabra.
La puntuación de Douban sigue bajando. Debutó con un 6,6; a principios de octubre, cuando llegó al streaming, estaba en 6,3; ahora está en 5,9.
Y justo cayó después de su llegada al streaming. No después del estreno en cines.
Quienes puntúan en el cine y quienes lo hacen desde el sofá no son en absoluto el mismo grupo. Los primeros tienen una entrada en la mano; los segundos, solo una cuenta de suscripción. Cambias de pantalla y la nota cae un tramo.
Ese 5,9 solo se entiende al compararlo con el 6,6 inicial.
El 0 no necesita comparación. El 0 ya dice algo por sí solo.
Me quedé pensando en aquella frase de Stephen Chow durante la gira promocional: «Me avergüenza». En aquel momento casi nadie había visto la película terminada y él ya lo había dicho. Sonaba a modestia, pero también a un aviso anticipado. No quedó claro.
Lo que de verdad vale la pena recordar es esta estructura.
Cualquier cifra que solo te dé el numerador y te oculte el denominador acaba convirtiéndose en lo mismo: parece precisa, pero en realidad no dice nada.
Porque el denominador no habla. Quien siempre habla es la persona que elige el denominador por él.
$BTC está ahora en 80,603; a esta hora del fin de semana, su volumen de operaciones en 24 horas no llega ni a una milésima.
#比特币 #功夫女足 #周星驰 #PlazaDeBinance
